De Indus Civilization- även kallad Indus Valley Civilization, Harappan, Indus-Sarasvati eller Hakra Civilization - var baserat i ett område av cirka 1,6 miljoner kvadratkilometer i det som idag är östra Pakistan och nordöstra Indien mellan cirka 2500-1900 FÖRE KRISTUS. Det finns 2 600 kända Indus-platser, från enorma urbana städer som Mohenjo Daro och Mehrgarh till små byar som Nausharo.
Även om en hel del arkeologiska data har samlats in, vet vi nästan ingenting om historien för denna enorma civilisation, eftersom vi inte har dechiffrat språket än. Cirka 6000 representationer av glyph-strängar har upptäckts på Indus-platser, mestadels på kvadratiska eller rektangulära tätningar som de i detta fotoresay. Vissa forskare - särskilt Steve Farmer och medarbetare 2004 - hävdar att glyferna egentligen inte representerar ett fullt språk, utan snarare ett icke-strukturerat symbolsystem.
En artikel skriven av Rajesh P.N. Rao (datavetare vid University of Washington) och kollegor i Mumbai och Chennai och publicerade i
Vetenskap den 23 april 2009 ger bevis på att glyferna verkligen representerar ett språk. Det här fotoresayet kommer att ge några sammanhang av detta argument, samt foton av Indus-sälar, tillhandahållna av forskaren J.N. Kenoyer från University of Wisconsin och Harappa.com.Indus-civilisationens manus har hittats på frimärkesförseglingar, keramik, tabletter, verktyg och vapen. Av alla dessa typer av inskriptioner är frimärkesförseglingar de flesta, och de är i fokus för detta fotouppsats.
En frimärkesförsegling är något som används av - ja, du måste absolut kalla det internationella handelsnätverket i bronsåldern Medelhavssamhällen, inklusive Mesopotamien och i stort sett alla som handlade med dem. I Mesopotamien pressades snidade stenbitar in i leran som användes för att försegla paket med handelsvaror. Intryck på tätningarna listade ofta innehållet, ursprunget eller destinationen eller antalet varor i paketet, eller allt ovanstående.
Det mesopotamiska frimärksnätet anses allmänt vara det första språket i världen, utvecklat på grund av behovet av revisorer att spåra vad som handlas. Världens CPA: er, ta en båge!
Indus-civilisationens stämpel är vanligtvis fyrkantiga till rektangulära och cirka 2-3 centimeter på en sida, även om det finns större och mindre. De snidades med hjälp av brons- eller flintverktyg, och de inkluderar i allmänhet en djurrepresentation och en handfull glyfer.
Djur som representeras på sälarna är mest, intressant nog, enhörningar - i princip diskuteras en tjur med ett horn, oavsett om de är "enhörningar" i mytisk mening eller inte. Det finns också (i fallande frekvens) korthornade tjurar, zebus, noshörningar, get-antilopblandningar, tjur-antilopblandningar, tigrar, bufflar, harar, elefanter och getter.
Det har uppkommit någon fråga om huruvida det här var sälar alls - det finns väldigt få tätningar (den imponerade leran) som har upptäckts. Det skiljer sig definitivt från den mesopotamiska modellen, där tätningarna tydligt användes som redovisning enheter: arkeologer har hittat rum med hundratals lera tätningar alla staplade och redo för räkning. Indus-tätningarna uppvisar inte heller mycket användning, jämfört med Mesopotamian-versionerna. Det kan betyda att det inte var sälens intryck i lera som var viktigt, utan snarare själva tätningen som var meningsfull.
Så om sälarna inte nödvändigtvis stämplar, behöver de inte nödvändigtvis inkludera information om innehållet i en burk eller paket som skickas till ett avlägset land. Vilket är verkligen för dåligt för oss - avkrypning skulle vara något lättare om vi vet eller kunde gissa att glyferna representerar något som kan skickas i en burk (Harappans växte vete, korn, och risbland annat) eller den delen av glyferna kan vara nummer eller platsnamn.
Eftersom sälarna inte nödvändigtvis stämplar, måste glyferna representera ett språk alls? Tja, glyferna återkommer. Det finns en fiskliknande glyph och ett rutnät och en diamantform och en u-form sak med vingar ibland kallas ett dubbelvass som alla finns upprepade gånger i Indus-skript, vare sig det är på sälar eller på keramik skärvor.
Vad Rao och hans medarbetare gjorde var att försöka ta reda på om antalet och förekomstmönstret för glyfer var repetitivt, men inte för repetitivt. Du förstår, språket är strukturerat, men inte styvt så. Vissa andra kulturer har glyfiska representationer som inte betraktas som ett språk eftersom de förekommer slumpmässigt, som Vinč-inskriptionerna i sydöstra Europa. Andra är styvt mönstrade, som en nära östlig panteonlista, med alltid huvudguden listad först, följt av den andra i kommando, ner till det minst viktiga. Inte en mening så mycket som en lista.
Så Rao, en datavetare, tittade på hur de olika symbolerna är strukturerade på tätningarna för att se om han kunde upptäcka ett icke slumpmässigt men återkommande mönster.
Vad Rao och hans medarbetare gjorde var att jämföra den relativa störningen i glyph positioner med den hos fem typer av kända naturliga språk (Sumerian, Old Tamil, Rig Vedic sanskrit, och engelska); fyra typer av icke-språk (Vinča-inskrifter och nära östra guddomar, mänskliga DNA-sekvenser och bakteriella proteinsekvenser); och ett konstgjort skapat språk (Fortran).
De fann att förekomsten av glyfer är både icke-slumpmässiga och mönstrade, men inte styvt så, och kännetecknande för det språket faller inom samma icke-slumpmässighet och brist på styvhet som erkänd språk.
Det kan vara så att vi aldrig kommer att knäcka den gamla Indus-koden. Anledningen till att vi kunde knäcka egyptiska hieroglyfer och akkadiska beror främst på tillgången på flerspråkiga texter i Rosettastenen och den Behistun Inscription. Den mykenaen Linjär B knäcktes med tiotusentals inskriptioner. Men vad Rao har gjort ger oss hopp om att en dag kanske någon som Asko Parpola kan knäcka Indus-manuset.