En Shylock-karaktärsanalys kan berätta mycket om oss Merchant of Venice. Shylock, den judiska penningpengaren är skurken i stycket och publikens svar beror på hur han framställs i föreställningen.
En skådespelare kommer förhoppningsvis att kunna få sympati för Shylock från publiken, trots hans hämndiga blodtörstiga och giriga uttalanden.
Shylock juden
Hans position som jude görs mycket av i stycket och i Shakespeares Storbritannien kanske vissa kan hävda, att detta skulle ha placerat honom som en ondska, dock den kristna karaktärer i stycket är också öppna för kritik och som sådan bedömer Shakespeare inte nödvändigtvis honom för sin religiösa tro men demonstrerar intolerans i båda religioner. Shylock vägrar att äta med de kristna:
Ja, för att lukta fläsk, äta av den bostad som din profet, den naziterit, trollbröt djävulen till! Jag kommer att köpa med dig, sälja med dig, prata med dig, gå med dig och så följ, men jag kommer inte äta med dig, dricka med dig eller be med dig.
Han ifrågasätter också de kristna för deras behandling av andra:
... vad dessa kristna är, vars egna hårda affärer lär dem att misstänka andras tankar!
Kan Shakespeare kommentera här hur kristna konverterade världen till sin religion eller om hur de behandlar andra religioner?
Med detta sagt finns det många förolämpningar som planeras på Shylock bara baserat på att han var en jude, och många tyder på att han är besläktad med djävulen:
En modern publik kan tycka att dessa linjer är förolämpande. En modern publik skulle säkert betrakta sin religion som ingen betydelse när det gäller hans status som skurk, han kunde betraktas som en förkastlig karaktär som också råkar vara en judisk man. Måste Jessica konvertera till kristendomen för att bli accepterad av Lorenzo och hans vänner? Detta är implikationen.
Att de kristna karaktärerna betraktas som godsakerna i denna berättelse och den judiska karaktären som styckets styckel, tyder på någon bedömning mot att vara judisk. Shylock får emellertid ge så bra som han blir mot kristendomen och kan jämföra liknande förolämpningar som han får.
Shylock offret
I en viss utsträckning tycker vi synd om Shylocks offring baserat enbart på hans judendom. Bortsett från Jessica som konverterar till kristendomen, är han den enda judiska karaktären och det känner att han är något samlad av alla andra karaktärer. Hade han bara varit "Shylock" utan religionen, kunde man nästan säkert argumentera för att en modern publik skulle ha mindre sympati för honom? Skulle Shakespeares publik, som ett resultat av detta antagande, ha haft mindre sympati för honom på grund av hans status som juda?
Shylock the Villain?
Shylocks ställning som en skurk i sig är möjlig att debattera.
Shylock håller sig vid sitt band till sitt ord. Han är trogen på sin egen uppförandekod. Antonio undertecknade den obligationen och lovade att pengar, Shylock har varit felaktig; han har fått sina pengar stulna från honom av sin dotter och Lorenzo. Men Shylock erbjuds tre gånger sina pengar tillbaka och han kräver fortfarande sitt pund kött; detta förflyttar honom in i skurkens rike. Det beror på hans skildring av hur mycket en publik har sympati för hans position och karaktär med hur mycket han bedöms i slutet av spelet.
Han är säkert kvar i slutet av spelet med väldigt lite namn, även om han åtminstone kan behålla sin egendom fram till sin död. Jag tror att det skulle vara svårt att inte känna någon sympati för Shylock eftersom alla karaktärer firar i slutet medan han är ensam. Det skulle vara intressant att besöka Shylock under följande år och ta reda på vad han gjorde nästa gång.
- ”Djävulen kan citera skrifterna för sitt syfte” (akt 1 scen 3)
- "Visst är juden själva djävulens inkarnation." (Act 2 Scene 2)