Teman, symbolerna och litterära enheterna

Tempest är ett av Shakespeares mest fantasifulla och ovanliga teaterstycken. Dess inställning på en ö leder Shakespeare till att närma sig mer kända teman, som myndighet och legitimitet, genom a ny lins, vilket leder till ett fascinerande engagemang med frågor om illusion, annanhet, den naturliga världen och människan natur.

Plottets drivande element är Prosperos önskan att vinna tillbaka hans hertigdom från sin eländiga bror, vilket gör detta tema centralt. Emellertid komplicerar Shakespeare detta påstående om legitimitet: även om Prospero hävdar att hans bror hade fel hade han tagit hans hertigdom, när han förvisas påstår han ön som sin egen, trots den infödda Calibans önskan att vara ”min egen kung.” Caliban själv är arvtagare till Sycorax, som också förklarade sig drottning av ön vid ankomsten och förslavade den inhemska andan Ariel. Den här komplexa webben belyser hur varje karaktär kräver kungadöme mot de andra på ett eller annat sätt och förmodligen har ingen transcendent rätt att styra. Således föreslår Shakespeare att anspråk på myndighet ofta är baserade i lite mer än en makt-gör-rätt mentalitet. I en tid då kungar och drottningar hävdade att deras legitimitet att regera kom från Gud själv, är denna synvinkel anmärkningsvärd.

Shakespeare erbjuder också genom detta tema en tidig lins om kolonialism. När allt kommer omkring ser Prosperos ankomst till ön, även om den är i Medelhavet, parallellt med samtiden Utforskningsåldern och den europeiska ankomsten till den nya världen. Den tveksamma karaktären av Prosperos myndighet, trots hans otroliga arbetskraft, kunde ses att ifrågasätta europeiska påståenden till Amerika, även om något sådant förslag görs, görs det så subtilt och vi bör vara försiktiga att försöka dra av Shakespeares politiska avsikt från hans arbete.

Hela stycket framkallas mer eller mindre av Prosperos kontroll av illusionen. Från den första akten är varje segelmän övertygad om att de är den enda överlevande av den fruktansvärda skeppsbrottet från den första handlar, och genom hela spelet praktiskt taget deras varje handling uppmanas eller vägledas av Prospero genom Ariels trolldom av illusioner. Tyngdpunkten på detta tema i Tempest är särskilt intressant på grund av den komplicerade dynamiken i makt vid spel. Det är ju Prosperos förmåga att få människor att tro på något som inte är sant som ger honom så mycket makt över dem.

Liksom i många av Shakespeares teattrar påminner en betoning på illusion publiken om sitt eget engagemang i illusionen av ett fiktivt teaterstykke. Som Tempest är ett av Shakespeares sista skådespelar, forskare länkar ofta Shakespeare till Prospero. Det är särskilt Prosperos farväl till magi i slutet av stycket som förstärker denna idé, eftersom Shakespeare säger farväl till sin egen illusionskonst i spelskrivning. Men även om publiken kan vara nedsänkt i stycket påverkas vi uttryckligen av Prosperos magi: vi är till exempel medvetna, även när Alonso gråter, att de andra sjömännen fortfarande lever. På detta sätt finns det bara ett element i stycket som Prospero inte har någon makt över: oss, publiken. Prosperos slutliga ensamhet i pjäsen kan stå för denna skillnad, eftersom han själv ber oss att släppa honom med vårt applåder. Prospero erkänner således genom sin förening med Shakespeare som dramatiker att även om han kan fängsla oss med sin berättelse är han själv slutligen maktlös mot betraktarens, studentens och kritiker.

Stycket erbjuder rik tolkning för postkolonialt och feministiskt stipendium, som ofta handlar om frågan om "Andra". Den andra definieras generellt som den mindre kraftfulla motsatsen till den mer kraftfulla "standard" som ofta tvingas definieras i termer av det standard. Vanliga exempel inkluderar den kvinnliga till den manliga, personen av färg till den vita personen, den rika för de fattiga, den europeiska för den infödda. I det här fallet är förstås naturligtvis den mäktiga Prospero, som styr med en järnhand och är besatt av sin egen auktoritet. Shakespeare föreslår under spelets gång att det finns två alternativ när den andra står inför en så kraftfull motsats: att samarbeta eller göra rebell. Miranda och Ariel, var och en "Andra" och mindre kraftfulla (som kvinna respektive infödda) i förhållande till Prospero, båda väljer att samarbeta med Prospero. Miranda, till exempel, internaliserar Prosperos patriarkala ordning och tror sig vara helt underordnad honom. Ariel beslutar också att lyda den mäktiga trollkarlen, även om han gör det klart att han mycket hellre skulle vara fri från Prosperos inflytande. Motsvarande vägrar Caliban att underkasta sig den ordning som Prospero representerar. Även när Miranda lär honom att tala, hävdar han att han bara använder språk för att förbanna, med andra ord, han engagerar sig bara i deras kultur för att bryta dess normer.

I slutändan erbjuder Shakespeare de två alternativen ambivalent: även om Ariel ger efter för Prosperos kommandon, han verkar ha en viss tillgivenhet för trollkarlen och verkar relativt nöjd med sin behandling. På samma sätt finner Miranda sig ett äktenskap med en tillfredsställande maskulin motsvarighet och uppfyller henne fars önskemål och hitta lycka trots den minimala exponeringen för val hon har och hennes brist på kontroll över hennes öde. Under tiden förblir Caliban ett moraliskt frågetecken: var han redan en hatande varelse, eller blev han det? hatsk på grund av hans harsel mot Prosperos visserligen orättvisa påläggning av en europeisk kultur på honom? Shakespeare framställer Calibans vägran att följa som monströs, men ändå subtilt humaniserar honom och visar hur även om Caliban, skrämmande, försökte våldta den milda Miranda, han blev också rånad av sitt eget språk, kultur och autonomi på Prosperos ankomst.

Till och med från början av spelet ser vi människors försök att kontrollera den naturliga världen. När båtmannen ropar: ”Om du kan beordra dessa element att tystna och arbeta i nutidens fred kommer vi inte att lämna ett rep mer ”(akt 1, scen 1, rad 22-23), han understryker den fullständiga bristen på makt som även kungar och rådmän har inför element. Nästa scen avslöjar dock att dessa element har kontrollerats hela tiden av Prospero.

Prospero fungerar därmed som den europeiska ”civilisationens” samhälle till en ö i en ”naturstat”. Naturen blir alltså den "andra", som vi talade om, till Prosperos mäktiga norm för civiliserade samhälle. Caliban är återigen en kritisk karaktär för att se detta tema. När allt kommer omkring ges han ofta namnet ”naturlig man” och arbetar tydligt mot Prosperos civiliserade önskemål. Inte bara vill han inte engagera sig i produktivt arbete som Prospero kräver, utan han försökte också våldta Miranda. I slutändan vägrar Caliban att utöva någon kontroll över sina önskemål. Medan det europeiska civiliserade samhället visserligen placerade många begränsningar för människans natur, Shakespeares presentation av en "Oreprimerad," "naturlig" figur här är inte firande: det är ju omöjligt att se Calibans försök till våldtäkt som någonting men monströs.

Men Caliban är inte den enda vars interaktioner med sin egen natur spelar. Prospero själv, även om den mest kraftfulla personen i spelet med sin förmåga att kontrollera den naturliga världen, är i spänning med sin egen natur. När allt kommer omkring verkar hans önskan om makt något utan kontroll, själv en så kallad "storm i en tekanna." Denna önskan om makt kommer i vägen för normala, tillfredsställande relationer; till exempel med sin dotter Miranda, på vilken han använder en sovande stavning när han vill sluta samtala. På detta sätt är Prosperos natur, som centrerar kring en önskan om kontroll, i sig okontrollerbar.