Det är en grundläggande släktfråga: Om man vill namn deras son efter en släkting, är det bättre att gå med "Junior" ("Jr.") till "Den andra" ("II") i slutet av namnet?
Enligt min erfarenhet indikerar användningen av termen II i allmänhet en son som har fått sitt namn efter en annan familjemedlem än sin far, till exempel en farfar eller farbror. Det används också ibland för att identifiera den andra hanen i en rad med tre med det namnet, även om i detta fall vanligtvis är Junior den föredragna termen. När det gäller huruvida det krävs eller inte, skulle jag ha en tendens att tro att det inte är det. Termer som Junior, II, III, etc. användes för att skilja mellan två familjemedlemmar med samma namn, vilket generellt antyder att dessa familjemedlemmar fortfarande lever. Jag tror i det fallet att förfäderna i fråga är många generationer tillbaka i släktträdet, det är verkligen en fråga om personlig preferens med att II var ett formellt sätt att indikera att det fanns ett första, men inte nödvändigt eftersom den stora, farfar är lång den avlidne.
Jag är dock ingen expert på att namnge etikett, så här är vad andra har att säga om ämnet:
"II" används när någon nära släkting, inklusive till exempel en farfar eller en farbror, delar samma namn som barnet. "
Naturligtvis är det också många som argumenterar om människor flyttar uppför stegen när familjemedlemmar dör, dvs Junior blir Senior när fadern dör, och III blir Junior. Vissa, som fröken Manners, säger att ja, alla flyttar upp ett hack [Martin, Judith. Miss Manners 'Guide to Excruciatingly correct Behaviour. Warner Books (1982)], medan andra insisterar på att ditt formella namn, inklusive ändelse, förändras inte. Men det är en diskussion för en annan dag ...