Krutplottet från 1605: Henry Garnet och jesuiterna

Krutplottet från 1605 var ett försök av katolska rebeller att döda protestanter King James I av England, hans äldsta son och mycket av den engelska domstolen och regeringen genom att explodera krutt under en session i parlamentets hus. Plottarna skulle då ha tagit tag i kungens yngre barn och bildat en ny, katolsk regering kring vilken de hoppades Englands katolska minoritet skulle stiga och samla. På många sätt skulle handlingen ha varit ett höjdpunkt i Henry VIII: s försök att ta kontroll över den engelska kyrkan, och det är slutgiltigt misslyckande, och katolisismen förföljdes starkt i England vid den tiden, varför komplotters desperation att rädda sin tro och friheter. Handlingen drömdes upp av en handfull plottare, som från början inte involverade Guy Fawkes, och sedan expanderade plotterarna när allt fler behövdes. Först nu ingick Guy Fawkes på grund av sin kunskap om explosioner. Han var väldigt den hyrda handen.

Plottarna kan ha försökt att gräva en tunnel under parlamentets hus, detta är oklart, men sedan fortsatte de att hyra ett rum under byggnaden och fyllde det med fat av krut.

Konspiratörerna fruktade att ett våldsamt anti-katolskt återfall skulle inträffa om tomten misslyckades, men detta inträffade inte; Kungen erkände till och med att tomten berodde på några fanatiker. I stället var förföljelsen begränsad till en mycket specifik grupp, jesuitpräster, som regeringen beslutade att framställa som fanatiker. Även om jesuiterna var redan olagliga i England eftersom de var en form av katolsk präst, de hatades särskilt av regeringen för att uppmuntra människor att förbli tro mot katolisismen trots det lagliga angreppet som syftar till att vända dem Protestant. För jesuiterna var lidande en integrerad del av katolisismen, och att inte kompromissa var en katolsk plikt.

Genom att framställa jesuiterna, inte bara som medlemmar av kruttplotterarna, utan som deras ledare, hoppades den engelska regeringen efter tomten att främma prästerna från massan av förskräckta katoliker. Tyvärr för två jesuiter, Fäder Garnet och Greenway, de hade en koppling till tomten tack vare den ledande konspiratorns bearbetning Robert Catesby och skulle lida som ett resultat.

Catesbys tjänare, Thomas Bates, reagerade på nyheter om tomten med skräck och var bara övertygad när Catesby hade skickat honom för att ge bekännelse till jesuiter och den aktiva rebellen, Father Greenway. Denna händelse övertygade Catesby om att han behövde en religiös bedömning för att använda som bevis, och han närmade sig chefen för de engelska jesuiterna, Father Garnet, som vid denna tidpunkt också var en vän.

Under middagen i London den 8 juni ledde Catesby en diskussion som gjorde det möjligt för honom att fråga "huruvida för katoliken till förmån och främjande orsak, nödvändigheten av att tid och tillfälle så kräver, är det lagligt eller inte, bland många nocenter, att förstöra och ta bort några oskyldiga också". Garnet, som tydligen trodde att Catesby bara fortsatte en ledig diskussion, svarade: "Att om fördelarna var större på sidan av Katoliker, genom förstörelse av oskyldiga med nocenterna, än genom bevarande av båda, var det utan tvekan lagligt. "(Båda citerade från Haynes, Gunpowder-tomten, Sutton 1994, sid. 62-63) Catesby hade nu 'fallets lösning', hans officiella religiösa motivering, som han brukade för att övertyga bland annat Everard Digby.

Garnet insåg snart att Catesby menade, inte bara att döda någon viktig, utan att göra det på ett särskilt sätt självständigt sätt, och även om han hade stött förräderiska tomter tidigare, var han långt ifrån nöjd med Catesbys avsikt. Strax efter fick Garnet faktiskt veta vad denna avsikt var: en upprörd fader Greenway, the bekännare till Catesby och andra plottare, närmade sig Garnet och bad Superior att lyssna på hans 'bekännelse'. Garnet vägrade först och gissade korrekt att Greenway visste om Catesbys komplott, men han gav sig så småningom och fick höra allt.

Trots att ha bott, effektivt på språng, i England i flera år, efter att ha hört talas om många tomter och skattkamrater, så Gunpowder Plot fortfarande djupt chockad Garnet, som trodde att det skulle leda till ruin av honom och all annan engelska Katoliker. Han och Greenway beslutade om två metoder för att stoppa Catesby: för det första skickade Garnet Greenway tillbaka med ett meddelande som uttryckligen förbjöd Catesby från att agera; Catesby ignorerade det. För det andra skrev Garnet till påven och vädjade för en dom om huruvida engelska katoliker kunde agera våldsamt. Tyvärr för Garnet kände han sig bunden av bekännelse och kunde bara ge vaga antydningar i sina brev till påven, och han fick lika vaga kommentarer tillbaka som Catesby också ignorerade. Dessutom försenade Catesby aktivt flera av Garnets meddelanden och strängde dem i Bryssel.

Den 24 juli 1605 träffades Garnet och Catesby ansikte mot ansikte på White Webbs i Enfield, ett katolskt säkerhetshus och mötesplats hyrt av Garnets allierade Anne Vaux. Här försökte Garnet och Vaux igen att förbjuda Catesby från att agera; de misslyckades, och de visste det. Handlingen gick vidare.

Trots Guy Fawkes och Thomas Wintour som betonade i sina bekännelser att varken Greenway, Garnet eller andra jesuiter hade något direkt engagemang i handlingen, åklagaren vid rättegångarna presenterade en officiell regering, och till stor del fiktiv, berättelse om hur jesuiterna hade drömt upp, organiserat, rekryterat och tillhandahöll handlingen, med hjälp av uttalanden från Tresham, som senare erkände sanningen, och Bates, som försökte implicera jesuiterna i gengäld för sin egen överlevnad. Flera präster, inklusive Greenway, flydde till Europa, men när pappa Garnet greps den 28 mars, var hans öde redan förseglat och han avrättades den 3 maj. Det hjälpte bara åklagarna att Garnet hörde tillåtas i fängelset att han visste vad Catesby planerade.

Gunpowder-tomten kan inte skyllas uteslutande för Garnets död. Att bara vara i England räckte för att få honom avrättad och regeringen hade letat efter honom i flera år. Mycket av hans rättegång handlade faktiskt om hans åsikter om tvetydighet - ett begrepp som många tyckte konstigt och oärligt - snarare än krutt. Trots detta hade regeringslistor över plottarna Garnets namn högst upp.

I decennier trodde mycket av allmänheten att jesuiterna hade lett ledningen. Tack vare strängarna i modern historisk skrift är detta inte längre fallet; Alice Hogge's påstående "... kanske är det dags att öppna ärendet mot de engelska jesuiterna... och återställa deras rykte" är ädelt, men redan överflödigt. Vissa historiker har emellertid gått långt den andra vägen och kallat jesuiterna oskyldiga offer för förföljelse.

Medan Garnet och Greenway förföljdes, och även om de inte deltog aktivt i handlingen, var de inte oskyldiga. Båda visste vad Catesby planerade, båda visste att deras försök att stoppa honom hade misslyckats och inte heller gjorde något annat för att stoppa det. Detta innebar att båda var skyldiga till att dölja förräderi, ett brott sedan som nu.

Fadern Garnet hävdade att han var bunden av bekännelsens segel, vilket gjorde det till heligdom att informera om Catesby. Men i teorin hade Greenway blivit bunden av bekännelsens segel och borde inte ha kunnat berätta Garnet detaljerar om tomten om han inte själv var inblandad, när han kunde nämna det genom sin egen bekännelse. Frågan om Garnet fick veta om tomten genom Greenways bekännelse, eller om Greenway helt enkelt berättade för honom har påverkat kommentatorernas åsikter om Garnet sedan dess.

För vissa fångades Garnet av sin tro; för andra, risken för att tomten skulle lyckas tappade hans beslut att stoppa det; för andra som gick längre, var han en moralisk feg som vägde upp att bryta den konfessionella eller låta hundratals människor dö och valde att låta dem dö. Oavsett vad du accepterar, var Garnet överlägsna de engelska jesuiterna och kunde ha gjort mer om han hade velat.