Tre av de viktigaste stridsområdena mellan historiker om Industriell revolution har varit över omvandlingshastigheten, de viktigaste orsakerna bakom den och även om det verkligen fanns en. De flesta historiker är nu överens om att det fanns en industriell revolution (som är en början), även om det har diskuterats vad som exakt utgör en 'revolution' inom industrin. Phyliss Deane beskrev en pågående, självförsörjande period av ekonomisk tillväxt med stora generationsökningar i produktivitet och konsumtion.
Om vi antar att det fanns en revolution och lämnar fart åt sidan för tillfället, är den uppenbara frågan vad som orsakade den? För historiker finns det två tankekurser när det gäller detta. Man tittar på en enda bransch som utlöser en "start" bland de andra, medan en andra teori argumenterar för en långsammare, långsiktigare utveckling av många sammanlänkade faktorer.
Cotton's Take Off
Historiker som Rostow har hävdat att revolutionen var en plötslig händelse som stimulerades av en bransch som växte framåt och drog med sig resten av ekonomin. Rostow använde ett flygplans analogi, 'tog av' banan och steg snabbt högt, och för honom - och andra historiker - var orsaken bomullsindustrin. Denna vara växte i popularitet under det artonde århundradet, och efterfrågan på bomull ses att ha lett till investeringar, vilket stimulerade uppfinningen och i sin tur förbättrade produktiviteten. Detta, argumentet går, stimulerad transport,
järn, urbanisering och andra effekter. Bomull ledde till nya maskiner för att göra det, ny transport för att flytta den och nya pengar som skulle spenderas på att förbättra industrin. Bomull ledde en massiv förändring i världen men bara om du accepterar teorin. Det finns ett annat alternativ: evolution.Evolution
Historiker som Deane, Crafts och Nef har argumenterat för en mer gradvis förändring, om än under olika tidsperioder. Deane hävdar att gradvisa förändringar i en mängd industrier alla inträffade samtidigt, var och en subtilt stimulerade den andra ytterligare, så den industriella förändringen var en stegvis gruppaffär. Järn utvecklingen tillåts ånga produktion som förbättrade fabriksproduktionen och en lång avlägsen efterfrågan på varor framkallade investeringar i ånga järnvägar vilket möjliggjorde större rörelse av järnmaterial.
Deane tenderar att sätta revolutionen som början på artonhundratalet, men Nef har hävdat att revolutionens början kan vara sett under det sextonde och sjuttonde århundradet, vilket innebär att det kan vara felaktigt att tala om en 1700-talsrevolution med förutsättningar. Andra historiker har sett revolutionen som en gradvis, pågående process från det traditionella artonhundratalet, fram till i dag.