Argument för och mot hästslaktning

Medan djurförespråkare argumenterar mot hästslakt, säger vissa hästuppfödare och ägare att hästslaktning är ett nödvändigt ont.

Enligt The Morning News konstaterade ”en ny nationell undersökning att nästan 70 procent av amerikanerna stöder ett federalt förbud mot häst slakt till mänsklig konsumtion. ” Från och med maj 2009 finns det inga slakterier som dödar hästar till livsmedel i Förenade kungariket Stater. Det pågår nu en federal proposition som skulle förbjuda hästslaktning i USA och som skulle förbjuda transport av levande hästar för slakt. Medan denna federala lagförslag är på väg överväger flera enskilda stater hästslakterier. En Montana-räkning som tillät hästslaktning och skydd av potentiella slakteriägare blev lag i april 2009. En lagförslag som utformats enligt Montana-lagen väntar nu i Tennessee.

Hästar slaktades för konsumtion i USA så sent som 2007. 2005 hade kongressen röstat för att förhindra finansiering för USDA-inspektioner av hästkött. Denna rörelse borde ha stoppat hästslaktningen eftersom köttet inte kan säljas som livsmedel utan USDA inspektioner, men USDA svarade genom att anta nya regler som gjorde det möjligt för slakterierna att betala för inspektioner sig själva. En domstol från 2007 beordrade USDA att stoppa inspektionerna.

Även om hästar inte längre slaktas som livsmedel i USA, levereras fortfarande levande hästar till utländska slakterier. Enligt Keith Dane, chef för hästskydd för Humane Society i USA, är cirka 100 000 levande hästar skickas till kanadensiska och mexikanska slakterier varje år, och köttet säljs i Belgien, Frankrike och annat länder.

En mindre känd fråga är att hästslaktas för husdjursfoder och för djurparker att mata till köttätare. Enligt Dane krävs det inte att dessa anläggningar ska inspekteras av USDA, så statistik är inte tillgänglig. Förekomsten av sådana anläggningar går vanligtvis obemärkt tills det finns en grymhet anklagelser och utredningar. International Society for the Protection of Exotic Animal Kind and Livestock, Inc. hävdar att ett sådant slakteri i New Jersey dödar hästar på ett omänskligt sätt, och fallet är fortfarande under utredning. Enligt Dane använder de flesta stora husdjursmatföretag inte hästkött, så det finns liten chans att köpa katt- eller hundmat som stöder hästslaktning.

Det finns många skäl till att en uppfödare eller ägare kan välja att sälja en specifik häst för slakt, men på makronivå är problemet överavel.

Vissa ser hästslaktning som ett nödvändigt ondskan för att på ett mänskligt sätt bortskaffa oönskade hästar. Till skillnad från hundar och katter kan oönskade hästar inte släppas i det lokala djurskyddet. Helligdomar för hästar finns, men det finns inte tillräckligt med dem.

Avlivning är inte alltid ekonomiskt genomförbart. Att ha hästen mänskligt avlivad och sedan ha kroppen till ett 1 200 pund djur som har kastats eller transporterats till en återgivningsanläggning är dyrt, ibland oöverkomligt. Rendering växter som förvandlar hästar till gödselmedel och industriprodukter kommer att acceptera slaktkroppar, men inte betala för dem.

Vissa hävdar att alternativet till hästslakt är försummelse och övergivande.

Förespråkare för hästar slaktar att hästar inte ska behandlas annorlunda än kor, grisar eller kycklingar, och det finns ingen anledning till att hästar inte ska slaktas som livsmedel.

Djurens rättigheter aktivister tror inte på att döda några djur för mat, men det finns flera argument som gäller specifikt för hästar.

Hästslaktning ökar priser och vinster för hästavel. Om det inte finns något lönsamt eller enkelt sätt att avyttra oönskade hästar, kommer färre hästar att avlas upp. Som rapporterats i Morning News,

"Innan slakterier stängde visste ranchers att de kunde få $ 1 per pund för köttet. Samma kött är nu värt bara cirka 20 cent per pund [...] Ranchare tar också helt enkelt ut hästbranschen, säger Ross Lockhart, ägare av Stockman's Pride i Bentonville. Han brukade uppfostra registrerade kvartalshästar men har inte fött upp något de senaste två åren. "

Många amerikaner tror att hästar är speciella och bör behandlas mer som följeslagare än boskap.

Försummelse och övergivande ökar inte när slakterier stänger. Enligt International Fund for Horses:

Kalifornien förbjöd hästslaktning 1998. Kalifornien har inte upplevt någon ökning av missbruksfallet och noterade till och med en minskning tre år efter förbudet. Under de fyra åren som [Cavel-slakteriet] stängdes såg Illinois en märkbar minskning av missbruk och / eller försummelse. Texas, som hade de enda två slaktanläggningarna 2003, hade bland nationerna de högsta graden av grymhet och stöld.

Vissa tror att hästslaktning är ovanligt grym. Vid vissa slakterier bedövas hästar först med en bultpistol i fångst, och sedan blöds ihjäl. Men hästarna är ibland felaktiga bedövade och ibland flådda och blöda medan de fortfarande är medvetna.

Att tillåta hästslaktning skapar en annan vinstkälla för fullblodsuppfödare och därmed stödjer hästkapplöpning, som många djurförespråkare invänder mot.

Flera stora hästkapplöpare är emot hästslaktning.

Det finns cirka 9 miljoner inhemska hästar i USA, och cirka en procent av det antalet skickas till utländska slakterier varje år. Om transport av levande hästar för slakt förbjöds kunde det relativt lilla antalet hästar tas upp av hästsamhället i USA.

Huruvida förbud mot export av levande hästar för slakt kommer att leda till försummelse och övergivande återstår att se, särskilt i en ekonomi där tvångsförfaranden hotar alla typer av följeslagare djur. Men flera stora racerbana motsätter hästslaktning och att ta bort ett incitament för avel eller överavel är ett kraftfullt argument mot hästslaktning.