Varför orsakerna till terrorism är så svåra att identifiera

Orsakerna till terrorism verkar nästan omöjligt för någon att definiera. Här är varför: de förändras med tiden. Lyssna på terrorister i olika perioder så hör du olika förklaringar. Lyssna sedan på forskare som förklarar terrorism. Deras idéer förändras också med tiden, eftersom nya trender i akademiskt tänkande tar tag.

Många författare börjar uttalanden om "orsakerna till terrorism" som om terrorism var ett vetenskapligt fenomen vars egenskaper är fast för alla tider, som "orsakerna" till en sjukdom eller "orsakerna" till sten formationer. Terrorism är dock inte ett naturligt fenomen. Det är namnet som ges av människor om andras handlingar i den sociala världen.

Både terrorister och terrorismens förklarare påverkas av dominerande trender i politiskt och vetenskapligt tänkande. Terrorister - människor som hotar eller använder våld mot civila i hopp om att ändra status quo - uppfattar status quo på sätt som överensstämmer med den tid de lever i. Människor som förklarar terrorism påverkas också av framträdande trender i sina yrken. Dessa trender förändras över tid.

Att se terrorism som den extrema kanten av vanliga trender hjälper oss att förstå och därmed söka lösningar på det. När vi ser terrorister som onda eller förklara, är vi felaktiga och hjälpsamma. Vi kan inte "lösa" ett ont. Vi kan bara leva fruktansvärt i dess skugga. Även om det är obekvämt att tänka på människor som gör fruktansvärda saker mot oskyldiga människor som en del av vår värld, tror jag att det är viktigt att prova. Du kommer att se i listan nedan att människor som har valt terrorism under förra seklet har påverkats av samma breda trender som vi alla har. Skillnaden är att de valde våld som ett svar.

I början av 1900-talet motiverade terrorister våld i namnet på anarkism, socialism och kommunism. Socialismen blev ett dominerande sätt för många att förklara den politiska och ekonomiska orättvisa de såg utveckla i kapitalistiska samhällen och för att definiera en lösning. Miljontals människor uttryckte sitt engagemang för en socialistisk framtid utan våld, men ett litet antal människor i världen tyckte att våld var nödvändigt.

På 1950- till 1980-talet tenderade terroristvåld att ha en nationalistisk komponent. Terroristvåld under dessa år återspeglade trenden efter andra världskriget som tidigare undertryckte befolkningar begick våld mot stater som inte hade gett dem en röst i den politiska processen. Algerisk terrorism mot fransk styre; baskiska våld mot den spanska staten; Kurdiska åtgärder mot Turkiet; de Svarta panter och Puerto Rico-militanter i USA sökte alla en version av oberoende från förtryckande styre.

Forskare under denna period började försöka förstå terrorism i psykologiska termer. De ville förstå vad som motiverade enskilda terrorister. Detta relaterade till ökningen av psykologi och psykiatri inom andra relaterade områden, till exempel straffrätt.

På 1980- och 1990-talet började terrorismen dyka upp i repertoaren för höger-, nynazistiska eller neo-fascistiska, rasistiska grupper. Liksom terroristaktörerna som föregick dem, återspeglade dessa våldsamma grupper ytterpunkten för en bredare och inte nödvändigtvis våldsam motreaktion mot utvecklingen under medborgerliga rättigheterna. Särskilt vita, västeuropeiska eller amerikanska män växte rädd för en värld som börjar bevilja erkännande, politiska rättigheter och ekonomiska franchise och rörelsefrihet (i form av invandring) till etniska minoriteter och kvinnor, som kan tyckas ta jobb och placera.

I Europa och USA, såväl som på andra håll, representerade 1980-talet en tid då välfärdsstat hade utvidgats i Förenta staterna och Europa, upprörelsen av medborgerliga rättigheterna hade gett resultat och globaliseringen i EU form av multinationella företag, hade kommit igång och producerat ekonomisk förflyttning bland många som var beroende av tillverkning för en levande. Timothy McVeigh's bombning av Oklahoma City Federal Building, den mest dödliga terroristattacken i USA fram till 9/11-attackerna, exemplifierade denna trend.

I Mellanöstern, en liknande svängning mot konservatismen tog tag i 1980- och 1990-talet, även om den hade ett annat ansikte än det gjorde i västliga demokratier. Den sekulära, socialistiska ramen som hade varit dominerande över hela världen - från Kuba till Chicago till Kairo - bleknade efter det arabisk-israeliska kriget 1967 och död 1970 av den egyptiska presidenten Gamal Abd-Al Nasser. Brottet i kriget 1967 var ett stort slag - det desillusionerade araberna om hela den arabiska socialismens era.

Ekonomiska dislokationer på grund av Gulfkriget på 1990-talet fick många palestinska, egyptiska och andra män som arbetade i Persiska viken att förlora sina jobb. När de återvände hem, fann de att kvinnor hade fått sina roller i hushåll och jobb. Religiös konservatism, inklusive tanken på att kvinnor ska vara blygsamma och inte fungera, tog grepp i denna atmosfär. På detta sätt såg både väst och öst en fundamentalism på 1990-talet.

Terrorismforskare började också märka denna ökning av det religiösa språket och känsligheten i terrorism. Japanska Aum Shinrikyo, Islamiska Jihad i Egypten och grupper som Guds armé i USA var villiga att använda religion för att rättfärdiga våld. Religion är det främsta sättet att terrorism förklaras idag.

Nya terrorismformer och nya förklaringar pågår emellertid. Terrorism med särskilt intresse används för att beskriva människor och grupper som begår våld för en mycket specifik sak. Dessa är ofta miljövänliga. Vissa förutspår ökningen av "grön" terrorism i Europa - våldsam sabotage för miljöpolitiken. Djurens rättigheter aktivister har också avslöjat en våldsam kant. Precis som i tidigare epoker imiterar dessa former av våld de dominerande oroerna i vår tid över det politiska spektrumet.