Användningen av sociala medier i politik inklusive Twitter, Facebookoch YouTube har dramatiskt förändrat hur kampanjer drivs och hur amerikanerna interagerar med sina valda tjänstemän.
Förekomsten av sociala medier i politik har gjort valda tjänstemän och kandidater mer ansvarsfulla och tillgängliga för väljare. Och möjligheten att publicera innehåll och sända det till miljontals människor tillåter omedelbart kampanjer att noggrant hantera sina kandidaters bilder baserat på rika analyser i realtid och nästan ingen kosta.
Sociala medieverktyg inklusive Facebook, Twitter och YouTube gör det möjligt för politiker att tala direkt med väljare utan att spendera en krona. Genom att använda sociala medier kan politiker kringgå den traditionella metoden att nå väljare igenom betald reklam eller tjänade media.
Det har blivit ganska vanligt att politiska kampanjer producerar reklam och publicerar dem gratis på YouTube istället för eller förutom att betala för tid på TV eller radio.
Ofta kommer journalister som täcker kampanjer att skriva om dessa YouTube-annonser och i huvudsak sända sina budskap till en bredare publik utan kostnad för politikerna.
Twitter och Facebook har blivit viktiga för att organisera kampanjer. De tillåter likasinnade väljare och aktivister att enkelt dela nyheter och information som kampanjhändelser med varandra. Det är vad funktionen "dela" på Facebook och "retweet" -funktionen på Twitter är för.
Politiska kampanjer kan utnyttja en mängd information eller analyser om de människor som följer dem på sociala medier och anpassa sina meddelanden baserat på utvald demografi. En kampanj kan hitta ett meddelande som är lämpligt för väljare under 30 år kommer inte att vara lika effektiva med de över 60.
Pengarbomber är vanligtvis dygnet runt där kandidater pressar sina anhängare för att donera pengar. De använder sociala medier som Twitter och Facebook för att få ordet ut och binder ofta dessa pengarbomber till specifika kontroverser som dyker upp under kampanjer.
Den populära libertarianen Ron Paul, som valde som president 2008, orkestrerade några av de mest framgångsrika insamlingskampanjerna för pengarbomber.
Direkt tillgång till väljare har också sin nackdel. Handlare och PR-medarbetare hanterar ofta en kandidats image och med goda skäl: Tillåta en politiker för att skicka ut ofiltrerade tweets eller Facebook-inlägg har landat många kandidater i varmt vatten eller pinsamt situationer.
Ett bra exempel är Anthony Weiner, som tappade sin plats i kongressen efter att ha utbytt sexuellt uttryckliga meddelanden och foton med kvinnor på sina Twitter- och Facebook-konton.
Att be om feedback från väljare eller valmöjligheter kan vara bra. Och det kan vara mycket dåligt, beroende på hur politiker svarar.
Många kampanjer anställer personal för att övervaka sina sociala mediekanaler för att få ett negativt svar och skrubba allt som är smickrande. Men en sådan bunkersliknande mentalitet kan få en kampanj att verka defensiv och stängd från allmänheten.
Twitter och Facebook tillåter dem båda omedelbart att mäta hur allmänheten svarar på en fråga eller kontrovers. Politiker kan sedan anpassa sina kampanjer i enlighet med detta i realtid utan användning av dyra konsulter eller dyra omröstningar.
Vanligtvis tenderar äldre amerikaner att utgöra den största delen av väljarna som faktiskt går till omröstningarna. Men Twitter och Facebook har drivit yngre väljare, vilket i sin tur hade en djup inverkan på valen.
Verktyg för sociala medier har gjort det möjligt för amerikaner att enkelt gå samman för att framställa regeringen och deras valda tjänstemän, utnyttjande deras antal mot påverkan av mäktiga lobbyister och moniterade special intressen.
Gör inga misstag, lobbyister och speciellt intresse har fortfarande överhanden, men dagen kommer då sociala mediers makt tillåter likasinnade medborgare att gå samman på sätt som kommer att vara lika kraftfulla.