Hur kartor kan snedvrida rymden och lura oss

Kartor har blivit allt mer närvarande i vår vardag och med ny teknik, Kartor är mer och mer tillgängliga att visa och producera. Genom att överväga de olika kartelementen (skala, projektion, symbolisering) kan man börja känna till de otaliga val som kartmakare har när de skapar en karta.

En karta kan representera ett geografiskt område på många olika sätt; detta återspeglar de olika sätten på vilket kartmakare kan förmedla en riktig 3D-värld på en 2-D-yta. När vi tittar på en karta tar vi ofta för givet att den i sig förvränger vad den representerar. För att bli läsbar och förståelig måste kartor snedvrida verkligheten. Mark Monmonier (1991) säger exakt detta meddelande:

För att undvika att dölja kritisk information i en dimma av detaljer måste kartan erbjuda en selektiv, ofullständig bild av verkligheten. Det finns ingen flykt från den kartografiska paradoxen: för att presentera en användbar och sanningsenlig bild måste en noggrann karta berätta vita lögner (sid. 1).

När Monmonier hävdar att alla kartor ligger, hänvisar han till en kartas behov att förenkla, förfalska eller dölja verkligheten i en 3D-värld i en 2-D-karta. De lögner som kartorna berättar kan emellertid sträcka sig från dessa förgivbara och nödvändiga "vita lögner" till allvarligare lögner, som ofta går oupptäckta och tror på kartläggarnas agenda. Nedan följer några exempel på dessa "lögner" som kartorna berättar och hur vi kan titta på kartor med ett kritiskt öga.

En av de mest grundläggande frågorna i kartläggning är: hur plattar man ett jordklot på en 2-D-yta? Kartaprojektioner, som klarar av denna uppgift, förvrider oundvikligen vissa rumsliga egenskaper och måste väljas baserat på den egenskap som kartmakaren vill bevara, vilket återspeglar kartans slutliga funktion. Exempelvis är Mercator-projektionen den mest användbara för navigatörer eftersom den visar exakt avstånd mellan två punkter på en karta, men det bevarar inte område, vilket leder till förvrängda landsstorlekar.

Det finns också många sätt på vilka geografiska funktioner (områden, linjer och punkter) är förvrängda. Dessa snedvridningar återspeglar en karts funktion och även dess skala. Kartor som täcker små områden kan innehålla mer realistiska detaljer, men kartor som täcker större geografiska områden innehåller mindre detaljer efter behov. Kartor i småskalor är fortfarande föremål för en kartmakares preferenser; en kartläggare kan till exempel smycka en flod eller en bäck med många fler kurvor och krökningar för att ge den ett mer dramatiskt utseende. Omvänt, om en karta täcker ett stort område, kan kartmakare jämna ut kurvor längs en väg för att möjliggöra tydlighet och läsbarhet. De kan också utelämna vägar eller andra detaljer om de rör på kartan eller inte är relevanta för dess syfte. Vissa städer ingår inte i många kartor, ofta på grund av deras storlek, men ibland baserade på andra egenskaper. Baltimore, Maryland, USA, till exempel, utelämnas ofta från kartor över USA inte på grund av dess storlek utan på grund av utrymmesbegränsningar och röror.

Transitkartor: Tunnelbanor (och andra transitlinjer) använder ofta kartor som snedvrider geografiska attribut som avstånd eller form, för att utföra uppgiften att berätta för någon hur man kommer från punkt A till punkt B så tydligt som möjlig. Tunnelbanelinjer är till exempel ofta inte lika raka eller vinklade som de visas på en karta, men denna design hjälper kartans läsbarhet. Dessutom utelämnas många andra geografiska funktioner (naturliga platser, platsmarkörer, etc.) så att transitlinjerna är det primära fokuset. Denna karta kan därför vara rumsligt vilseledande, men manipulerar och utelämnar detaljer för att vara användbar för en tittare; på detta sätt dikterar funktion form.

Ovanstående exempel visar att alla kartor efter behov ändrar, förenklar eller utelämnar något material. Men hur och varför fattas några redaktionella beslut? Det finns en fin linje mellan att betona vissa detaljer och att medvetet överdriva andra. Ibland kan en kartmakares beslut leda till en karta med vilseledande information som avslöjar a särskild agenda. Detta är uppenbart när det gäller kartor som används för reklamändamål. Kartans element kan användas strategiskt och vissa detaljer kan utelämnas för att visa en produkt eller tjänst i ett positivt ljus.

Kartor har också ofta använts som politiska verktyg. Som Robert Edsall (2007) säger, "vissa kartor... tjänar inte de traditionella syftena med kartor utan finns snarare som symboler själva, ungefär som företagslogotyper, kommunicera mening och framkalla känslomässiga svar ”(s. 335). Kartor är i detta avseende inbäddade med kulturell betydelse och väcker ofta känslor av nationell enhet och makt. Ett av sätten att detta uppnås är genom användning av starka grafiska framställningar: djärva linjer och text och stämningsfulla symboler. En annan viktig metod för att skapa en karta med mening är genom den strategiska användningen av färg. Färg är en viktig aspekt av kartdesign, men kan också användas för att väcka starka känslor hos en tittare, till och med medvetet. I kloropletkartor, till exempel, kan en strategisk färggradient innebära olika intensiteter av ett fenomen, i motsats till att helt enkelt representera data.

Platsannonsering: Städer, stater och länder använder ofta kartor för att dra besökare till en viss plats genom att visa det i bästa ljus. En kuststat kan till exempel använda ljusa färger och attraktiva symboler för att markera strandområden. Genom att framhäva kustens attraktiva egenskaper försöker det locka tittarna. Men annan information såsom vägar eller stadsstorlek som indikerar relevanta faktorer såsom boende eller strandtillgänglighet kan utelämnas och kan lämna besökare felaktigt.

Smarta läsare tenderar att ta skriftliga fakta med ett saltkorn; vi förväntar oss att tidningar faktiskt ska kontrollera sina artiklar och ofta är försiktiga med verbala lögner. Varför använder vi inte det kritiska ögat på kartor? Om vissa detaljer lämnas ut eller överdrivs på en karta, eller om dess färgmönster är särskilt känslomässig, måste vi fråga oss själva: vilket syfte tjänar den här kartan? Monmonier varnar för kartofobi eller en ohälsosam skepsis mot kartor, men uppmuntrar smarta karttittare; de som är medvetna om vita lögner och är försiktiga med större.

källor

• Edsall, R. M. (2007). Ikoniska kartor i amerikansk politisk diskurs. Cartographica, 42 (4), 335-347.
• Monmonier, Mark. (1991). Hur man ligger med kartor. Chicago: University of Chicago Press.