Hur fungerar en parlamentarisk regering?

En parlamentarisk regering är ett system där makternas befogenheter verkställande och lagstiftande grenar sammanflätas i motsats till att de hålls åtskilda som en kontroll mot varandras makt, som USA: s grundläggande fäder krävde i den amerikanska konstitutionen. Faktum är att den verkställande grenen i en parlamentarisk regering drar sin makt direkt från den lagstiftande grenen. Det beror på att den högsta regeringsmedarbetaren och hans medlemmar skåp väljs inte av väljare, som är fallet i presidentsystemet i USA, utan av ledamöter. Parlamentariska regeringar är vanliga i Europa och Karibien; de är också vanligare över hela världen än presidentformer.

Metoden som regeringschefen väljs är den primära skillnaden mellan en parlamentarisk regering och ett presidentsystem. Chefen för en parlamentarisk regering väljs av den lagstiftande grenen och innehar vanligtvis titeln som premiärminister, som är fallet i EU Storbritannien och kanada. I Storbritannien väljer väljare medlemmar i British House of Commons vart femte år; partiet som säkerställer en majoritet av platserna väljer sedan medlemmar i verkställande grenkabinettet och premiärministern. Premiärministern och hans kabinett fungerar så länge lagstiftaren har förtroende för dem. I Kanada blir ledaren för det politiska partiet som vinner flest plats i parlamentet premiärministern.

Som jämförelse väljer väljare medlemmar i ett presidentsystem som det som finns i USA Kongressen ska tjäna i den lagstiftande regeringen och välja regeringschefen, presidenten, separat. Presidentens och kongressmedlemmarna tjänar fasta villkor som inte är beroende av väljarnas förtroende. Ordförande är begränsat till att betjäna två villkor, men det är inga villkor begränsar för medlemmar av kongressen. I själva verket finns det ingen mekanism för att avlägsna en medlem av kongressen, och det finns bestämmelser i den amerikanska konstitutionen för att ta bort en sittande president -anklagelse och den 25: e ändringsförslaget—Där har aldrig varit en chefschef som tvångsförts bort från Vita huset.

Några framstående politiska forskare och regeringsobservatörer som beklagar nivån på partianda och gridlock i vissa system, särskilt i USA, har föreslagit att antagande av vissa delar av en parlamentarisk regering kan hjälpa till att lösa dessa problem. Richard L., University of California Hasen tog upp idén 2013 men föreslog att en sådan förändring inte bör göras lätt.

Han skrev i "Politisk dysfunktion och konstitutionell förändring", uttalade Hasen:

”Partisanship av våra politiska grenar och missförhållande med vår regeringsstruktur väcker denna grundläggande fråga: Är USA: s politiska system så trasigt att vi bör ändra USA: s konstitution för att anta ett parlamentariskt system antingen ett Westminster-system som i Storbritannien eller en annan form av parlamentarisk demokrati? Ett sådant steg mot enad regering skulle tillåta de demokratiska eller republikanska partierna att agera på ett enhetligt sätt för att driva en rationell plan för budgetreform i andra frågor. Väljare kunde då hålla partiet med makten ansvarigt om de program som det genomförde stred mot väljarens preferenser. Det verkar vara ett mer logiskt sätt att organisera politik och försäkra att varje parti kommer att ha en chans att presentera sin plattform för väljare, att ha den plattformen antagen och att låta väljare vid nästa val att vidarebefordra hur väl partiet har förvaltat Land.

Walter Bagehot, en brittisk journalist och essayist, argumenterade för ett parlamentariskt system i sitt arbete 1867 Den engelska konstitutionen. Hans främsta poäng var att maktfördelningen i regeringen inte var mellan de verkställande, lagstiftande och rättsliga grenarna i regeringen men mellan vad han kallade ”värdigt” och ”effektivt”. Den värdiga grenen i Storbritannien var monarkin, drottning. Den effektiva grenen var alla andra som gjorde det verkliga arbetet, från premiärministern och hans kabinett till Underhuset. I det avseendet tvingade ett sådant system regeringschefen och lagstiftarna att debattera politik på samma, lika villkor i stället för att hålla premiärministern ovanför krisen.

”Om de personer som måste göra arbetet inte är samma som de som måste göra lagar kommer det att bli en kontrovers mellan två uppsättningar av personer. Skatteuppläggarna kommer säkert att gräla med skattemässiga. Verkställandet är lamslagen av att inte få de lagar den behöver, och lagstiftaren är bortskämd med att behöva agera utan ansvar; verkställande direktören blir olämplig för sitt namn eftersom den inte kan utföra vad den beslutar om: lagstiftaren demoraliseras av frihet, genom att fatta beslut som andra (och inte sig själv) kommer att drabbas av effekter.”

Det parti som har makten i en parlamentarisk regering kontrollerar premiärministern och alla ledamöter kabinett, förutom att ha tillräckligt med platser i den lagstiftande grenen för att anta lagstiftning, även om det mest kontroversiella frågor. Oppositionspartiet, eller minoritetspartiet, förväntas vara talrika i sin invändning mot nästan allt Det gör majoritetspartiet, och ändå har den liten makt att hindra framstegen för sina motsvarigheter på andra sidan den gång. I USA kan ett parti kontrollera både kongresshusen och Vita huset och fortfarande misslyckas med att åstadkomma mycket.

Akhilesh Pillalamarri, en internationell relationsanalytiker, skrev in Nationellt intresse:

"Ett parlamentariskt regeringssystem är att föredra framför ett presidentsystem... Det faktum att en premiärminister hålls ansvarig inför lagstiftaren är mycket bra för styrning. Först betyder det att verkställande direktören och hans eller hennes regering är av samma sinne med majoriteten av lagstiftare, eftersom premiärministrarna kommer från partiet med en majoritet av platserna i parlamentet, vanligtvis. Det uppenbara gridlåset i USA, där presidenten är av ett annat parti än majoriteten av kongressen, är mycket mindre troligt i ett parlamentariskt system. "

Det finns 104 länder som verkar under någon form av parlamentarisk regering.

Det finns mer än ett halvt dussin olika typer av parlamentariska regeringar. De fungerar på liknande sätt men har ofta olika organisatoriska diagram eller namn för positioner.

• Parlamentariska republiken: I en parlamentarisk republik finns det både en president och en premiärminister och ett parlament som agerar som det högsta lagstiftande organet. Finland verkar under en parlamentarisk republik. Premiärministern väljs av parlamentet och fungerar som regeringschef, en position som ansvarar för att leda verksamheten i de många federala byråerna och departementen. Presidenten väljs av väljarna och övervakar utrikespolitiken och det nationella försvaret; han tjänar som statschef.
• Parlamentarisk demokrati: I denna regeringsform väljer väljare representanter vid regelbundna val. En av de största parlamentariska demokratierna är Australien, även om dess ståndpunkt är unik. Medan Australien är en oberoende nation, delar den en monarki med Storbritannien. Drottning Elizabeth II fungerar som statschef och hon utser en guvernör-general. Australien har också en premiärminister.
• Federala parlamentariska republiken: I denna regeringsform fungerar premiärministern som regeringschef; han väljs av parlamenten på nationell nivå och statlig nivå, såsom systemet i Etiopien.
• Federal parlamentarisk demokrati: I denna regeringsform kontrollerar partiet med den största representationen regeringen och premiärministeriet. I Kanada består till exempel parlamentet av tre delar: kronan, senaten och underhuset. För att ett lagförslag ska bli lag måste det gå igenom tre avläsningar följt av Royal Assent.
• Självstyrande parlamentarisk demokrati: Detta liknar en parlamentarisk demokrati; skillnaden är att nationerna som använder denna form av regering ofta är kolonier av ett annat, större land. Cooköarna fungerar till exempel under en självstyrande parlamentarisk demokrati; Cooköarna var en koloni av Nya Zeeland och har nu det som kallas en "fri förening" med den större nationen.
• Parlamentarisk konstitutionell monarki: I denna regeringsform fungerar en monark som en ceremoniell statschef. Deras befogenheter är begränsade; den verkliga makten i ett parlament konstitutionell monarki vilar på premiärministern. Storbritannien är det bästa exemplet på denna regeringsform. Monarken och statschefen i Storbritannien är drottning Elizabeth II.
• Federala parlamentariska konstitutionella monarki: I det enda fallet av denna regering, Malaysia, fungerar en monark som statschef och en premiärminister fungerar som regeringschef. Monarken är en kung som tjänar som landets "främsta härskare". Parlamentets två hus består av ett som är valt och ett som inte är valt.
• Parlamentariskt demokratiskt beroende: I denna regeringsform utser statschefen en guvernör för att övervaka den verkställande grenen i ett land som är beroende av hemlandet. Guvernören är regeringschefen och arbetar med ett kabinett som utses av en premiär. En lagstiftare väljs av väljarna. Bermuda är ett exempel på ett parlamentariskt demokratiskt beroende. Dess guvernör väljs inte av väljare utan utses av drottningen av England. Bermuda är ett utomlands territorium i Storbritannien.