I sammansättning, flyt är en allmän term för en tydlig, smidig och till synes ansträngande användning av språk i skrivning eller Tal. Kontrast detta med dysfluency.
I Retorik och komposition: En introduktion (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn presenterar "några illustrativa aktiviteter som forskar eller direkt erfarenhet eller övertygande anekdotiska bevis tyder på kan hjälpa elever att förbättra sin stilistiska flyt och allmän skrivförmåga. "Dessa aktiviteter inkluderar följande:
"Syntaktisk flyt är den lätthet med vilken högtalare konstruerar komplexa meningar som innehåller språkligt komplexa strukturer. Pragmatisk flyt hänvisar till både att veta och demonstrera vad man vill säga inom och som svar på olika situationella begränsningar. Fonologiskt flytande hänvisar till det enkla att producera långa och komplexa strängar av ljud inom meningsfulla och komplexa språkenheter. "(David Allen Shapiro, Stammande ingripande. Pro-Ed, 1999)
"Genom att tillhandahålla icke-hotande men utmanande skrivupplevelser för [studenter] möjliggör vi dem
att utveckla förtroende i de skriftliga förmågorna de redan har när de visar - för sig själv som lärare - syntaktisk flyt de har utvecklats under en livstid av att använda och lyssna på deras modersmål. Mycket få om någon av dem kunde förklara att de sätter samman ord i de mönster som skapar mening; och när de fyller de tomma sidorna skulle de inte kunna namnge vilken typ av verbala konstruktioner de använder för att uttrycka sina tankar. Men de visar verkligen att de redan behärskar de grundläggande grammatiska strukturerna de behöver för att skriva. Och de skrifter vi ber dem att göra är att göra det möjligt för dem att utveckla mer flytande." (Lou Kelly, "En-mot-en, Iowa City Style: Femtio års individualiserad skrivinstruktion." Landmark Essays on Writing Centers, red. av Christina Murphy och Joe Law. Hermagoras Press, 1995)"[W] e kan rimligen dra slutsatsen att bra författare, expertförfattare, mogna författare har behärskat syntaxen för deras språk och har till sitt förfogande en stor repertoar av syntaktiska former, särskilt de former vi förknippar med längre klausuler, som vi helt enkelt kan känna igen genom deras längd, eller tätare meningar, som vi kan mäta med T-enhet, en oberoende klausul och alla relaterade underordning. Men frågan som omedelbart kommer att tänka på är: Är längre och tätare meningar alltid bättre, mogenare? Kan vi nödvändigtvis dra slutsatsen att en författare som använder längre eller mer komplex syntax i vilket som helst fall är en bättre eller mogenare författare än en som inte gör det? Det finns god anledning att tro att den här slutsatsen kanske är felaktig ...
"[Fastän syntaktiskflyt kan vara en nödvändig del av vad vi menar med skrivförmåga, det kan inte vara den enda eller ens den viktigaste delen av denna förmåga. Expertförfattare kan ha ett utmärkt grepp om språket, men de måste fortfarande veta vad de pratar om, och de måste fortfarande behöva veta hur de ska tillämpa det de vet i vilket fall som helst. Även om expertförfattare kan vara syntaktiskt flytande, måste de kunna tillämpa den flytningen med olika genres i olika situationer: olika genrer och olika situationer, till och med olika syften, kräver olika typer av språk. Testet av författares syntaktiska flyt kan endast vara om de anpassar sin repertoar av strukturer och tekniker till kraven i ett visst syfte i ett visst sammanhang. Detta betyder att även om syntaktisk flyt kan mycket väl vara en allmän färdighet som alla experter författare delar, det enda sättet vi faktiskt kan vet i vilken grad en viss författare har denna förmåga är att be den författaren att uppträda i olika genrer i en mängd olika omständigheter." (David W Smit, Slutet på kompositionstudier. Södra Illinois University Press, 2004)