Definition och exempel på Writer of Certiorari

I U.S. domstolssystem, en "writ of certiorari" är en order (writ) utfärdad av en högre eller "appellate" domstol att granska beslut som fattats av en lägre domstol för eventuella oegentligheter i juridisk process eller förfaranden.

Key Takeaways: Writer of Certiorari

Ordet certiorari (Sersh-oh-sällsynt-ee) kommer från ett latiniskt ord som betyder "att bli mer informerad" eller "att vara säker med avseende på." Handlingen att utfärda ett certifikatsskriv kallat "bevilja certiorari", ofta förkortat "beviljande cert", tvingar förstainstansrätten att leverera alla register över sina förfaranden i ett fall.

Bland ett hav av till stor del otydligt Latinska juridiska termer, certiorari är särskilt viktigt för amerikaner eftersom U.S. Högsta domstol, på grund av dess begränsade original jurisdiktion, använder den för att välja de flesta fall som hörs.

Mest fall som hörs av den amerikanska högsta domstolen börja som ärenden beslutas av en domstol, till exempel en av de 94 Amerikanska distriktsdomstolar. Parter som inte är nöjda med rättens beslut har rätt att överklaga målet till a U.S.. Den som är missnöjd med överklagadomstolens avgörande kan sedan be Högsta domstolen om att granska överklagadomstolens beslut och förfaranden.

Högsta domstolens granskning av en överklagadomstols beslut begärs genom att lämna in en "framställning för att skriva certiorari" till Högsta domstolen. Framställningen för att skriva Certiorari måste innehålla en lista över alla berörda parter, omständigheterna i ärendet, de juridiska frågorna som ska granskas och skäl till att Högsta domstolen ska bevilja framställningen. Genom att bevilja framställningen och utfärda ett certifikat godkänner domstolen att höra ärendet.

Fyrtio exemplar av den tryckta framställningen i bunden broschyrform levereras till kontoret för kontorist vid Högsta domstolen och distribueras till domarna. Om domstolen beviljar framställningen är målet planerat för utfrågning.

Högsta domstolen har rätt att avslå framställningen om certifiering av Certiorari och därmed vägra att höra ärendet. Regel 10 av Högsta domstolens regler anger särskilt:

”Granskning av skrivning av certiorari handlar inte om rätt, utan ett rättsligt skönsmässigt bedömning. En begäran om certifieringsbevis beviljas endast av tvingande skäl. ”

Även om den fulla rättsliga effekten av Högsta domstolens vägran att bevilja certiorari ofta diskuteras, har den ingen inverkan på överklagadomstolens beslut. Dessutom återspeglar vägran att bevilja certiorari inte Högsta domstolens samtycke eller åsidosättande av lägre domstolens beslut.

Högsta domstolens vägran att bevilja certiorari skapar inget bindande rättsligt prejudikat, och förstainstansrättens beslut förblir i kraft, men endast inom den domstolens geografiska jurisdiktion.

Att bevilja en framställning för att skriva Certiorari kräver en positiv röstning av endast fyra av de nio rättvisarna, snarare än den majoritet med fem röster som krävs i faktiska beslut. Detta är känt som "regel om fyra.”

Före 1891 var högsta domstolen skyldig att höra och utfärda ett beslut i nästan varje fall som överklagades till den av de lokala domstolarna. När Förenta staterna växte, ansträngdes det federala rättssystemet och Högsta domstolen hade snart en oöverstiglig orderstock av fall. För att ta itu med detta, rättslagen från 1869 först ökade antalet högsta domstolskommittéer från sju till nio. Sedan Domstolslagen från 1891 flyttade ansvaret för de flesta överklaganden till de nyligen skapade överklagadomstolarna. Sedan dess hör Högsta domstolen endast överklagade fall efter eget gottfinnande genom beviljande av certifikat.

Vid beslut om vilka framställningar för certiorari den kommer att bevilja strävar Högsta domstolen att höra fall där dess avgörande kommer att påverka tolkningen och tillämpningen av de lagar som är involverade i hela Förenade kungariket Stater. Dessutom föredrar domstolen att pröva fall där dess dom kommer att ge definitiv vägledning för de lägre domstolarna.

Även om det inte finns några hårda och snabba regler tenderar Högsta domstolen att bevilja framställningar för certiorari för:

• Fall som löser tydliga lagkonflikter: När som helst ett antal lägre domstolar utfärdar motstridiga beslut som omfattar samma federala lagar eller tolkning av den amerikanska konstitutionen, såsom pistolkontroll och Andra tilläggetkan Högsta domstolen välja att höra och avgöra ett relaterat fall för att säkerställa att alla 50 stater verkar under samma tolkning av lagen.
• Fall som är viktiga eller unika: Domstolen kommer att besluta att höra unika eller betydelsefulla fall som t.ex. U.S. mot Nixon, hantera Watergate-skandalen, Roe v. Vada, hanterar abort, eller Bush v. Levrat blod, som involverade det omtvistade presidentvalet 2000.
• Fall där en lägre domstol ignorerar Högsta domstolen: När en lägre domstol blankt ignorerar ett tidigare högsta domstolens avgörande, kan Högsta domstolen besluta att höra ett mål för att korrigera eller helt enkelt åsidosätta domstolens dom.
• Fall som helt enkelt är intressanta: Som mänsklig väljer högsta domstolens domare ibland att höra ett ärende helt enkelt för att det handlar om ett favoritområde i lagen.

När det gäller framställningar om certiorari får Högsta domstolen många men beviljar få. De allra flesta framställningar avslås. Exempelvis beviljade domstolen endast 91, eller cirka 1,1 procent, av de 8 241 framställningar som lämnades in under mandatperioden 2009. I genomsnitt hör domstolen från 80 till 150 fall varje termin.

I sitt landmärkesbeslut i 1973 års fall av Roe v. Vada, beslutade Högsta domstolen 7-2 att en kvinnas rätt att få en abort skyddades av Anpassad rättsakt av det 14: e ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen.

Vid beslutet att bevilja certiorari i Roe v. Vada, stod inför en taggig juridisk fråga. En av domstolens regler för beviljande av certiorari kräver att klaganden, personen eller personerna att överklaga ärendet, ha "stående" för att göra det - vilket innebär att han eller hon skulle bli direkt påverkad av domstolens beslut.

När den långa Roe v. Vada överklagande nådde till slut Högsta domstolen, klaganden, en Texas kvinna (”Jane Roe”) som hade stämts efter att ha varit nekade rätten att få abort enligt Texas lagen, hade redan fött och överlämnat barnet för adoption. Som ett resultat var hennes rättsliga ställning i ärendet osäker.

Vid beviljandet av certiorari motiverade Högsta domstolen att det på grund av den långa överklagandeprocessen skulle vara omöjligt för varje förväntad mor att ha stående, vilket förhindrar att domstolen någonsin avgör om abort eller reproduktionsrättigheter frågor. Domstolen beviljade lagen om meriterad granskning och beviljade framställningen om certiorari.

Under 2009 tillbringade Ohio-korrigeringstjänstemän två timmar på att försöka - men misslyckas - med att genomföra Romell Broom genom dödlig injektion. I mars 2016, Ohio högsta domstol avgörde att staten kunde gå vidare med ett andra försök att utföra Bloom. Eftersom det inte finns någon annan högre domstol tillgänglig, bad Broom och hans advokater den amerikanska högsta domstolen att blockera eventuella ytterligare avrättningsförsök.

I Broom v. Ohio begäran om certiorari, Brooms advokater baserade sin begäran på argumentet att en andra avrättning skulle bryta mot försäkringen grym och ovanlig straff i Åttonde och Fjortonde Ändringar av den amerikanska konstitutionen.

Den 12 december 2016 nekade den amerikanska högsta domstolen, som vägrade att höra ärendet, begäran om certiorari.

När han förnekade Blooms framställning om certiorari uttalade Högsta domstolen sin tro på att all smärta som Bloom kan ha upplevt under misslyckades avrättningsförsök misslyckades med att utgöra "utgöra grym och ovanlig straff." När man vidtog denna ganska oväntade åtgärd resonerade domarna att eftersom tusentals människor utsätts för flera nålsticks varje dag som en del av medicinska förfaranden var detta varken grymt eller ovanlig.

• "Definition av certiorari på engelska". Engelska Oxford Dictionaries. Uppkopplad
• "Federal Courts Roll and Stricture". USCourts.gov. Uppkopplad
• "Högsta domstolens förfarande". SCOTUS-bloggen. Uppkopplad
• "Evarts Act: Skapa de moderna appellationsdomstolarna". USCourts.gov. Uppkopplad
• "Lag om val av högsta domstol". Allmän rätt 100-352, vid 102 Stat. 662. 27 juni 1988