Skolval: Lägg argumenten till det?

Begreppet skolval som vi känner i dag har funnits sedan 1950-talet då ekonomen Milton Friedman började argumentera för skolkuponger. Friedman hävdade ur ekonomisk synvinkel att utbildning i själva verket bör finansieras av regeringen, men att föräldrarna ska ha friheten att välja om deras barn skulle delta i privat eller offentligt skola.

I dag, skolval har flera alternativ förutom kuponger, inklusive offentliga skolor i grannskapet, magnetskolor, charter offentliga skolor, undervisningsskatter, hemundervisning och kompletterande utbildningstjänster. Mer än ett halvt sekel efter att Friedman formulerade den fortfarande populära ekonomens argument för skolval, erbjuder 31 amerikanska stater någon form av skolvalsprogram, enligt EdChoice, en ideell organisation som stöder skolvalssatsningar och grundades av Friedman och hans fru Rose.

Data visar att dessa förändringar har kommit snabbt. Enligt The Washington Post, för bara tre decennier sedan fanns det inga statliga kupongprogram. Men nu, per EdChoice, erbjuder 29 stater dem och har avledit 400 000 elever till privata skolor. På samma sätt och ännu mer slående öppnade den första charterskolan 1992, och bara lite mer än två decennier senare fanns det 6 400 charterskolor som betjänade 2,5 miljoner elever i hela USA 2014,

Argumentet till stöd för skolvalet använder ekonomisk logik för att föreslå att det att ge föräldrar ett val i vilka skolor deras barn går på skapar sund konkurrens bland skolorna. Ekonomer tror att förbättringar av produkter och tjänster följer konkurrens, så de anför att konkurrens mellan skolor höjer kvaliteten på utbildning för alla. Förespråkare pekar på historisk och samtida ojämlik tillgång till utbildning som ett annat skäl för att stödja skolan välja program som befriar barn från fattiga eller kämpar postnummer och låter dem gå på bättre skolor i andra områden. Många hävdar rasrättsliga påståenden om denna aspekt av skolval eftersom det främst är rasminoritetselever som är samlade i kämpar och underfinansierade skolor.

Dessa argument verkar hålla sig. Enligt en undersökning 2016 utförd av EdChoice, finns det överväldigande stöd bland statliga lagstiftare för skolvalsprogram, särskilt utbildningskonton och charterskolor. Faktum är att skolvalsprogram är så allmänt populära bland lagstiftare att det är en sällsynt tvåpartsfråga i dagens politiska landskap. President Obamas utbildningspolitik mästare och tillhandahöll enorma belopp för charter skolor, och President Trump och utbildningsminister Betsy DeVos är vokala anhängare av dessa och andra skolvalssatsningar.

Men kritiker, särskilt lärarförbunden, hävdar att skolvalsprogram leder till mycket nödvändig finansiering bort från offentliga skolor och därmed undergräver det offentliga utbildningssystemet. I synnerhet påpekar de att skolkupongprogram låter skattebetalarnas dollar gå till privata och religiösa skolor. De hävdar att istället för att utbildning av hög kvalitet ska vara tillgänglig för alla, oavsett lopp eller klassmåste det offentliga systemet skyddas, stöds och förbättras. Andra påpekar fortfarande att det inte finns några empiriska bevis som stöder det ekonomiska argumentet att skolval kan främja produktiv konkurrens mellan skolor.

Passionerade och logiska argument framförs på båda sidor, men för att förstå vilka som borde hålla sig beslutsfattare, det är nödvändigt att titta på samhällsvetenskaplig forskning om skolvalsprogram för att avgöra vilka argument är mer ljud.

Argumentet att konkurrens mellan skolor förbättrar kvaliteten på den utbildning de tillhandahåller är ett långvarig en som används för att stödja argument för skolvalssatsningar, men finns det några bevis att det är sant? Sociologen Richard Arum försökte undersöka giltigheten av denna teori redan 1996 när skolval valde att välja mellan offentliga och privata skolor. Specifikt ville han veta om konkurrens från privata skolor påverkar organisationsstrukturen för offentliga skolor, och om konkurrens därmed påverkar studenternas resultat. Arum används Statistisk analys att studera förhållandena mellan storleken på privatskolsektorn i en viss stat och omfattningen av offentliga skolresurser uppmätt som student / lärarförhållande, och förhållandet mellan student / lärarförhållande i ett visst tillstånd och elevens resultat som uppmätt förbi prestanda på standardiserade tester.

Resultaten av Arums studie, publicerad i American Sociologic Review, den högst rankade tidskriften i fält, visa att närvaron av privata skolor inte förbättrar offentliga skolor genom marknaden tryck. Snarare stater där det finns ett stort antal privata skolor investerar mer ekonomi i offentlig utbildning än andra, och så gör deras elever bättre på standardiserade tester. I synnerhet fann hans studie att utgifterna per student i ett visst tillstånd ökade avsevärt tillsammans med storleken på privatskolasektorn, och det är dessa ökade utgifter som leder till lägre elev / lärare förhållanden. I slutändan drog Arum slutsatsen att det var ökad finansiering på skolnivå som ledde till bättre elevresultat, snarare än en direkt effekt av konkurrens från privatskolsektorn. Så även om det är sant att konkurrens mellan privata och offentliga skolor kan leda till förbättrade resultat, räcker inte konkurrensen för att främja dessa förbättringar. Förbättringar sker endast när stater investerar ökade resurser i sina offentliga skolor.

En viktig del av logiken för argument för skolval är att föräldrar ska ha rätt att dra deras barn från skolor med låg prestanda eller misslyckande och skickar dem istället till skolor som utför bättre. Inom USA är hur skolprestanda mäts med standardiserade testresultat som är avsedda att indikera studenternas prestation huruvida en skola anses vara framgångsrik eller misslyckas med att utbilda elever är baserat på hur elever på den skolan Göra. Med denna åtgärd anses skolor vars elever gör poäng i tjugo procent av alla elever misslyckas. Baserat på denna mått på prestation stängs vissa misslyckade skolor och ersätts i vissa fall av charterskolor.

Många pedagoger och samhällsvetare som studerar utbildning anser dock att standardiserade test inte nödvändigtvis är en korrekt mått på hur mycket elever lär sig under ett visst läsår. Kritiker påpekar att sådana tester mäter elever på bara en dag på året och inte står för externa faktorer eller skillnader i lärande som kan påverka studenternas prestanda. 2008 sociologer Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes bestämde sig för att studera hur olika studenttestresultat kan vara från inlärningsresultat mätt på andra sätt, och hur olika åtgärder kan påverka om en skola klassificeras som inte brist.

För att undersöka studentens resultat annorlunda, mätte forskarna inlärning genom att utvärdera hur mycket studenter lärde sig under ett visst år. De gjorde detta genom att förlita sig på data från tidig barndoms longitudinell studie utförd av National Center for Education Statistics, som spårade en barnkohort från dagis hösten 1998 till slutet av deras femte år 2004. Använder sig av ett prov av 4 177 barn från 287 skolor över hela landet, zoomade Downey och hans team in på förändringen i prestanda på tester för barnen från början av dagis till början av hösten kvalitet. Dessutom mätte de effekterna av skolan genom att titta på skillnaden mellan inlärningsgraden för elever i första klass kontra deras inlärningshastighet under förra sommaren.

Det de fann var chockerande. Med hjälp av dessa åtgärder avslöjade Downey och kollegor att mindre än hälften av alla skolor som klassificeras som misslyckas enligt testresultat betraktas som misslyckande när de mäts genom elevernas lärande eller utbildning påverkan. Dessutom fann de att cirka 20 procent av skolorna "med tillfredsställande prestationsresultat dyker upp bland de fattigaste utövarna med avseende på inlärning eller påverkan."

I rapporten påpekar forskarna att de flesta skolor som inte lyckas med prestation är offentliga skolor som tjänar fattiga och rasliga minoritetselever i stadsområden. På grund av detta tror vissa människor att det offentliga skolsystemet helt enkelt inte är i stånd att tillräckligt betjäna dessa samhällen, eller att barn från denna sektor i samhället inte kan behandlas. Men resultaten från Downeys studie visar att när den mäts för inlärning socioekonomiska skillnader mellan misslyckade och framgångsrika skolor krymper eller försvinner helt. När det gäller lärande i dagis och första klass, visar forskningen att skolor som rankas i de 20 procenten ”inte är betydligt mer benägna att vara stads- eller offentliga” än resten. När det gäller inverkan på inlärning fann studien att de nedre 20 procenten av skolorna fortfarande är mer benägna att ha fattiga och minoritetselever, men skillnaderna mellan dessa skolor och de som rankas högre är betydligt mindre än skillnaden mellan de som rankas lågt och högt för prestation.

Forskarna drar slutsatsen att ”när skolor utvärderas med avseende på prestation, är skolor som betjänar missgynnade elever oproportionerligt troliga att märkas som misslyckade. När skolor utvärderas utifrån inlärning eller inverkan verkar dock skolans misslyckande vara mindre koncentrerad bland missgynnade grupper. ”

Under de senaste två decennierna charter skolor har blivit en grund för utbildningsreformen och skolvalens initiativ. Deras förespråkare förkämpar dem som inkubatorer för innovativa metoder för utbildning och undervisning, för att ha höga akademiska standarder som uppmuntrar studenter att nå deras fulla potential, och som en viktig källa till utbildningsval för svarta, latinska och latinamerikanska familjer, vars barn är oproportionerligt betjänade av stadgar. Men lever de faktiskt upp till hypen och gör ett bättre jobb än offentliga skolor?

För att svara på denna fråga genomförde sociologen Mark Berends en systematisk översyn av alla publicerade, peer-reviewade studier av charterskolor som genomförts under tjugo år. Han fann att studierna visar att även om det finns några exempel på framgång, särskilt i stora urbana skoldistrikt som främst tjänar färgstudenter som de i New York och Boston, de visar också att över hela landet finns det lite bevis för att charter klarar sig bättre än traditionella offentliga skolor när det gäller studenttest betyg.

Studien utförd av Berends, och publicerad i Årlig granskning av sociologi 2015, förklarar att i både New York och Boston fann forskare att elever som går på charter-skolor stängde eller minskade det så kallade "rasprestationsgapet"i både matematik och engelska / språkkonst, mätt med standardiserade testresultat. En annan studie som Berends granskade fann att studenter som gick på charterskolor i Florida var mer benägna att gå högt skolan, anmäla sig till college och studera i minst två år och tjäna mer pengar än sina kamrater som inte deltog i charter. Han varnar emellertid att fynd som dessa verkar vara särskilt för stadsområden där skolreformer har varit svåra att genomföra.

Andra studier av charterskolor från hela landet hittar dock varken några vinster eller blandade resultat när det gäller studentprestanda på standardiserade tester. Kanske beror detta på att Berends också upptäckte att charterskolor, i hur de faktiskt fungerar, inte skiljer sig från framgångsrika offentliga skolor. Medan charter skolor kan vara innovativa när det gäller organisationsstruktur, studier från hela landet visa att de egenskaper som gör charterskolorna effektiva är samma som gör offentliga skolor effektiv. Vidare visar forskningen att när man tittar på praxis i klassrummet är det liten skillnad mellan charter och offentliga skolor.

Med beaktande av all denna forskning verkar det som om att reformer av skolval bör tas tillvara med en sund mängd skepsis när det gäller deras uttalade mål och avsedda resultat.