När det gäller hur konservativa tänker på ras i Amerika ger ingen fråga en tydligare bild av deras perspektiv än bekräftande åtgärd. Konservativa ser frågan mycket annorlunda än liberaler. Medan liberaler tror att program för bekräftande åtgärder skapar möjligheter för missgynnade minoriteter där de inte tidigare finns, tror de konservativa att dessa program faktiskt tjänar till att främja rasism genom att förneka möjligheter för andra som är lika kvalificerad. De flesta bekräftande program riktar sig också mot specifika minoriteter, medan de främjar andra. Ur ett konservativt perspektiv skapar detta spänningar och undergräver idealet om rasjämlikhet.
Konservativa är mycket mindre benägna att anta sympatiska attityder till minoriteter på grundval av sin ras bara. Konservativa antar rasjämlikhet finns till att börja med och basera sin politik på det antagandet. När det gäller en fråga som "hatbrott" är konservativa till exempel därför helt oeniga med uppfattningen.
Om någon okontrollerad brott begås på någon baserad på den personens
etnicitet, konservativa tror inte att offeret borde få "mer rättvisa" på grund av det. Idén om "mer" eller "mindre" rättvisa är inte meningsfull för konservativa, eftersom de tror att det bara kan finnas en form av rättvisa, som tillämpas lika på alla. Om samma obestridliga brott begås av någon baserad på den personens ekonomiska omständigheter, till exempel, bör det offret inte mindre ha rätt till samma strävan efter rättvisa. Ett brott är ett brott, oavsett motivationen bakom det.Konservativa anser att bekräftelseprogram och lagstiftning om hatbrott ofta skadar strävan efter rasharmoni än bra. Dessa typer av lagstiftningsprogram kan tjäna till att bygga förargelse utanför den särskilda minoritetssamhället som de tjänar, vilket i sin tur främjar själva disharmonin som de är utformade för att kringgå.
När uppmärksamhet ägnas åt ras, tror konservativa att inget gott kan komma från det.