Enligt vänster höjde minimilön och att tillhandahålla en "rättvis lön" är det bästa sättet att eliminera fattigdom och ta itu med "inkomstjämlikhet." Men gör det har konsekvenser långt bortom en anställd som helt enkelt får en höjning på sin lönecheck en dag och det är slutet på Det. Vi har redan sett konsekvenserna av de dåligt genomtänkta, dyra och ömtåliga avrättade Obamacare-lagarna och drastiskt höja den minimilön som liberalerna föreslår kan leda till lika olyckliga resultat för de människor som lagen är tänkt att hjälp.
1. Att försöka artificiellt höja inkomsterna genom en minimilöneförhöjning handlar mer om valpolitik än det handlar om att hjälpa människor att uppnå "American Dream". I själva verket, när personer som besöks regelbundet stöder en sådan höjning, för vem skulle motsätta sig att människor tjänar mer pengar? Men ekonomiska verkligheter är mer än vad som låter trevligt, och alla skulle ha det bättre genom att stödja verklig pro-tillväxt policyer som öppnar möjligheter för alla som är villiga att arbeta för den amerikanska drömmen, snarare än att förvänta sig att de överlämnas dem. Konstgjorda löneökningar kan sätta tillbaka ekonomin medan de inte ens hittar verklig lättnad för de som höjningen är avsedda att hjälpa.
2. Om målet är att lyfta människor ur fattigdom kommer detta inte att göra det. Räkna med att en enorm del av minimilönstillfällen är deltid, och antalet deltidsjobb i procent av arbetskraften bara ökar redan på grund av Obamacare. Hur många människor skulle hellre tjäna $ 8,50 i timmen och arbeta 40 timmar i veckan med en företagssponserad försäkringsplan för att tjäna 10 dollar per timme med timmar sänkta till 28 per vecka och lämnas för att "handla" på en Obamacare-utbyte för överdrivna och kostsamma försäkringar de kanske inte behöver? (Och även om planerna är "billiga" på grund av subventioner är Obamacare-förmånerna förmodligen utom räckhåll för dessa människor.)
3. Gör denna matteekvation: Obamacare + Högre lön för okvalificerad arbetskraft - Kostnad att ersätta Said Worker med en maskin = Adios-jobb. De höga kostnaderna för Obamacare plus ökade löner (vilket också innebär högre löneskatter som arbetsgivaren betalar) gör det mer attraktivt att ersätta lågutbildade jobb med maskiner. Självservice matbeställningsmaskiner implementeras redan på många restauranger över hela landet.
4. Minimilönsjobb är vanligtvis jobb med låg skicklighet eller inträde. Om kostnaderna för att fylla positioner med låg kompetens blir höga kan konsolidering uppstå och företag är det sannolikt kommer att ersätta två eller tre anställda med en anställd som utmärker sig och kan göra flera jobb snabbare. Med andra ord skulle det förmodligen vara mer attraktivt att anställa en ambitiös och begåvad självstarter till $ 18 per timme för att ersätta 2-3 mindre ambitiösa eller ineffektiva anställda som tjänar $ 10 per timme vardera. Ett företag kan till och med betala den ena anställden en solid övertid och fortfarande vara framme i slutändan. Ju mer en anställd betalas, desto mer förväntas av dem. Att göra jobb artificiellt dyrare gör också anställda med mindre skicklighet eller som är nya i arbetskraften mer utgifter. Och det här är de människor som de nya lagarna är avsedda att hjälpa till.
5. Tro det eller inte, pengarna som behövs för att betala dessa anställda måste komma från någonstans. Återförsäljare - som antagligen sysselsätter den största andelen eller minimilönen - skulle helt enkelt tvingas höja priset på varor och tjänster. Så även om någon tjänar 28 dollar extra per vecka, hur mycket mer kommer de samma arbetarna att behöva betala för mat, gas eller kläder för att kompensera för ökade arbetskraftskostnader?
6. Olika stater har olika ekonomier och levnadskostnaderna i New York skiljer sig från levnadskostnaderna i Texas. Det är helt enkelt inte vettigt att ha en plan i en storlek för helt olika ekonomier. Det är därför naturligtvis konservativa tror på federalism och tror att Alabamans har rätt att leva hur de vill och Vermonters har rätt att leva hur de vill. Nationellt centraliserade politik fungerar sällan när det är så många faktorer som spelas in.
7. Många småföretag kämpar redan för att överleva med de nuvarande tunga förordningarna som erbjuds av den federala regeringen. Många litar på deltidshjälp från gymnasieelever för att skopa glass, arbeta med biltvätten eller leverera blommor. Småföretag har redan en nackdel eftersom de vanligtvis har högre omkostnader och måste göra mer marginal på produkter som säljs bara för att överleva. Detta skulle bara göra det svårare för dem att lyckas.
8. Minimilönen uppenbarligen höjs med några få år, och det räcker aldrig på lång sikt. När allt kommer omkring är en minimilön på $ 10 fortfarande en minimilön. Och om högre arbetskraftskostnader gör att priset på allt går upp ändå, är dollarns makt bara försvagad och inga framsteg har gjorts. Det som leder oss tillbaka till vår första punkt: Den amerikanska ekonomin behöver verklig ekonomisk tillväxt som gör det möjligt för människor att lyckas, inte en politik baserad på ett slagord för klistermärken som erbjuder en tillfällig målsättning som kommer att vara lika värdelös och nya krav på minimilön ökar.
9. Högre betalda anställda vill höja lika med minimilöneanställda. Om människor i botten av lönekedjan får en höjning på 20%, kommer alla som tjänar mer än det också att förvänta sig - och kanske med rätta - en höjning på 20% också. Föreställ dig att du har jobbat i ett jobb i några år och tjänat ökningar bara för att få en kille anställd i samma takt på dag ett eftersom regeringen säger det. Nu betalar företag antingen alla sina anställda mer eller njuter av en missnöjd personal. I slutändan ökar minimilöneförhöjningarna för att öka arbetskraftskostnaderna för just den målgrupp.
10. Det är här den hårda verkligheten sätter in: Minimilönstillfällen är inte avsedda att göra det möjligt för människor att stärka en familj på fem på. Det är de helt enkelt inte. Ja, det finns förhållanden där människor tvingas ta jobb till minimilön, kanske mer än någonsin. Men minimilönjobb är utformade för arbetstagare på gymnasiet, barn i gymnasiet (som jag antar borde inte ha behov av $ 20K / yr jobb), eller de som vill lägga till lite extra pengar genom a andra jobbet. Poängen är att flytta upp därifrån till mellanliggande jobb och med tillräckligt hårt arbete ett mycket välbetalande jobb. Det är ganska mycket poängen med ett minimilönjobb, och poängen är inte att stödja familjer. Det är trevligt att säga att en hel vecka med arbete betyder att alla som gör det får ett hus, SUV och en iPhone (och hur många kämpar minimilönearbetare har den sista?), men verkligheten är att det inte är vad dessa jobb är avsedda för. Problemet med vänsterns förenklade lösning på ekonomin är att ju dyrare dessa jobb blir, desto mer troligt kommer de som behöver dem att kunna få dem. Och hur hjälper det någon?