Vad vi vet om livslängd från dinosaurier

Det blekta skelettet av hundra miljoner år gammal Deinonychus kan berätta mycket om vad denna dinosaurie åt, hur den sprang och till och med hur den interagerade med andra i sitt slag, men inte så mycket om hur länge den levde innan han dödade i ålderdom. Faktum är att man beräknar genomsnittets livslängd sauropod eller tyrannosaur innebär att man drar på många bevissträckor, inklusive analogier med moderna reptiler, fåglar och däggdjur, teorier om dinosaurväxt och metabolism och (helst) direkt analys av den relevanta fossiliserade dinosaurien ben.

Innan något annat hjälper det naturligtvis att avgöra dödsorsaken för en given dinosaurie. Med tanke på platserna för vissa fossiler kan paleontologer ofta ta reda på om de oturliga individerna begravdes av laviner, drunknade i översvämningar eller kvävdes av sandstormar; närvaron av bitmärken i fast ben är också en bra indikation på att dinosaurien dödades av rovdjur (även om det också är möjligt att liken rensades efter att dinosaurien hade dött av naturliga orsaker, eller att dinosaurien hade återhämtat sig från en tidigare tillförd skada). Om ett prov kan slutgiltigt identifieras som en ungdom, utesluts dödsfall vid ålderdom, dock inte dödsfall genom sjukdom (och vi vet fortfarande väldigt lite om

En del av anledningen till att forskare är så intresserade av dinosauriens livslängd är att dagens reptiler är några av de längstlevda djuren på jorden: jättesköldpaddor kan leva i över 150 år, och till och med krokodiler och alligatorer kan överleva långt in i sextiotalet och sjuttiotalet. Ännu mer spännande har vissa fåglarter, som är direkta ättlingar till dinosaurier, också långa livslängder. Svanar och kalkonormor kan leva i över 100 år, och små papegojor överlever ofta sina mänskliga ägare. Med undantag för människor, som kan leva i över 100 år, har däggdjur ett relativt oskiljande antal, cirka 70 år för en elefant och 40 år för en schimpans, och de längstlevande fiskarna och amfibierna toppar 50 eller 60 år.

Man bör inte skynda sig att dra slutsatsen att bara för att en del av dinosauriernas släktingar och ättlingar regelbundet träffar århundrademärket, måste dinosaurier också ha haft långa livslängder. En del av anledningen till att en jättesköldpadda kan leva så länge är att den har en extremt långsam metabolism; det är en debattfråga om alla dinosaurier var lika kallblodiga. Med några viktiga undantag (t.ex. papegojor) tenderar mindre djur att ha kortare livslängd, så det genomsnittliga 25 pund Velociraptor kan ha varit tur att leva efter ett decennium eller så. Omvänt tenderar större varelser att ha längre livslängd, men bara för att a diplodocus var 10 gånger större än en elefant betyder inte nödvändigtvis att den levde tio gånger (eller till och med två gånger) så länge.

Dinosauriernas metabolism är fortfarande en fråga om pågående tvist, men på senare tid har vissa paleontologer framfört ett övertygande argument att de största växtätterna, inklusive sauropoder, titanosaurs, och hadrosaurier, uppnådde "homeothermy", det vill säga, de värmdes långsamt upp i solen och kyldes lika långsamt på natten och bibehöll en nästan konstant inre temperatur. Eftersom homeotermi överensstämmer med en kallblodsmetabolism, och eftersom en helt varmblodig (i modern mening) Apatosaurus skulle ha kokt sig inifrån och ut som en gigantisk potatis, en livslängd på 300 år verkar inom området för möjligheter för dessa dinosaurier.

Vad sägs om mindre dinosaurier? Här är argumenten dumare och komplicerade av det faktum att även små, varmblodiga djur (som papegojor) kan ha långa livslängder. De flesta experter anser att livslängden för mindre växtätande och köttätande dinosaurier var direkt proportionell mot deras storlek, till exempel kycklingstorleken Compsognathus kanske har levt i fem eller tio år, medan en mycket större Allosaurus kan ha toppats vid 50 eller 60 år. Men om det slutgiltigt kan bevisas att en given dinosaurie var varmblodig, kallblodig eller något däremellan, skulle dessa uppskattningar kunna ändras.

Du kanske tror att en analys av faktiska dinosaurieben skulle hjälpa till med att rensa upp frågan om hur snabb dinosaurier växte och hur länge de levde, men frustrerande är detta inte fallet. Som biologen, R.E.H. Reid skriver in Den kompletta dinosaurien, "[ben] -tillväxten var ofta kontinuerlig, som hos däggdjur och fåglar, men ibland periodisk, som i reptiler, med vissa dinosaurier som följer båda stilarna i olika delar av sina skelett." Också till fastställa hastigheter för benväxt, paleontologer behöver tillgång till flera exemplar av samma dinosaurie, i olika tillväxtstadier, vilket ofta är en omöjlig med tanke på fossilens vagarier spela in.

Vad det hela känner till är detta: vissa dinosaurier, till exempel den anka-fakturerade Hypacrosaurus, växte i fenomenala hastigheter och nådde vuxna storlekar på en några ton på bara ett tiotal år (förmodligen minskade denna påskyndade tillväxthastighet ungdomarnas fönster av sårbarhet för predatorer). Problemet är att allt vi vet om kallblodsmetabolism stämmer inte med den här tillväxttakten, vilket mycket väl kan betyda att Hypacrosaurus i speciellt (och stora, växtätande dinosaurier i allmänhet) hade en typ av varmblodiga ämnesomsättning, och därmed maximal livslängd långt under 300 år vågade ovan.

På samma sätt verkar andra dinosaurier ha vuxit mer som krokodiler och mindre som däggdjur, i en långsam och jämn takt, utan den accelererade kurvan sett under spädbarn och tonår. sarcosuchus, den 15 ton krokodilen som är bättre känd som "SuperCroc", tog antagligen cirka 35 eller 40 år för att nå vuxenstorlek och fortsatte sedan att växa långsamt så länge den levde. Om sauropods följde detta mönster, skulle det peka på en kallblodsmetabolism, och deras beräknade livslängder skulle återigen kantas upp mot flertalshundratalet.

Så vad kan vi dra slutsatsen? Det är uppenbart att tills vi har fastställt mer information om metabolism och tillväxthastighet för olika arter, alla allvarliga uppskattningar av dinosauriens livslängd måste tas med ett gigantiskt korn av förhistoriskt salt!