Federalism är den process genom vilken två eller flera regeringar delar makt över samma geografiska område. Det är den metod som används av de flesta demokratier i världen.
Medan vissa länder ger mer makt till den övergripande centrala regeringen, ger andra mer makt till de enskilda staterna eller provinserna.
I USA ger konstitutionen vissa befogenheter till både den amerikanska regeringen och de statliga regeringarna.
De grundande fäderna ville ha mer makt för de enskilda staterna och mindre för den federala regeringen, en praxis som varade fram till andra världskriget. Den "lagkakan" -metoden för duell-federalism ersattes när statliga och nationella regeringar gick in i en mer kooperativ "marmorkaka" -strategi som kallas kooperativ federalism.
Sedan dess har en ny federalism initierad av presidenten Richard Nixon och Ronald Reagan återlämnat vissa makter tillbaka till staterna genom federala bidrag.
10: e ändringsförslaget
De befogenheter som beviljas staten och federala regeringar finns i konstitutionens 10-ändringsförslag, där
"De befogenheter som inte har delegerats till Förenta staterna genom konstitutionen och inte heller är förbjudna av dem till staterna är reserverade till staterna respektive till folket."
Dessa enkla 28 ord upprätta tre kategorier av befogenheter som representerar essensen av amerikansk federalism:
- Uttryckta eller "uppräknade" befogenheter: Befogenheter beviljade den amerikanska kongressen främst under Artikel I, avsnitt 8 av den amerikanska konstitutionen.
- Reserverade befogenheter: Befogenheter som inte beviljats den federala regeringen i konstitutionen och därmed reserverade till staterna.
- Samtidiga krafter: Befogenheter delade av den federala regeringen och staterna.
Till exempel ger artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen den amerikanska kongressen vissa exklusiva befogenheter, t.ex. pengar, reglerar mellanstatshandel och handel, förklara krig, höja en armé och marin och att upprätta lagar om invandring.
Enligt det 10: e ändringsförslaget är befogenheter som inte specifikt är listade i konstitutionen, såsom att kräva körkort och att samla fastighetsskatter, bland de många befogenheterna "reserverade" till staterna.
Linjen mellan den amerikanska regeringens och staternas makter är vanligtvis tydlig. Ibland är det inte. Närhelst en statlig maktutövning kan komma i konflikt med konstitutionen, finns det en kamp om "staters rättigheter" som ofta måste lösas av den amerikanska högsta domstolen.
När det finns en konflikt mellan en stat och en liknande federal lag, ersätter den federala lagen och befogenheter statliga lagar och befogenheter.
Förmodligen den största striden om staternas rättigheter - segregering - ägde rum under 1960-talets medborgerliga rättigheter.
Segregering: Den högsta striden för statens rättigheter
1954, Högsta domstolen i sitt landmärke Brown v. Styrelsen för utbildning beslut beslutade att separata skolanläggningar baserade på ras i sig är ojämlika och därmed i strid med det 14: e ändringsförslaget som delvis säger:
"Ingen stat får göra eller verkställa någon lag som ska upphöra med privilegierna eller immuniteten för medborgare i USA; och heller ingen stat ska beröva någon person liv, frihet eller egendom utan rätt process. inte heller förnekar någon person inom dess jurisdiktion lika skydd av lagarna. "
Flera stater, främst i söder, valde dock att ignorera Högsta domstolens beslut och fortsatte praxis med ras segregering i skolor och andra offentliga anläggningar.
Staterna baserade sin ståndpunkt på Högsta domstolens avgörande 1896 Plessy v. Ferguson. I detta historiska fall, Högsta domstolen, med bara en avvikande omröstning, beslutade att rasegregering inte bröt mot den 14: e ändringen om de separata anläggningarna var "väsentligen lika."
I juni 1963, Alabama Gov. George Wallace stod framför dörrarna till University of Alabama och förhindrade svarta studenter att komma in och utmana den federala regeringen att ingripa.
Senare samma dag gav Wallace efter från assistentadvokatgeneratoren. Nicholas Katzenbach och Alabama National Guard som låter svarta studenter Vivian Malone och Jimmy Hood registrera sig.
Under resten av 1963 federala domstolar beordrade integrationen av svarta elever i offentliga skolor i hela söder. Trots domstolsbesluten, och med bara 2% av södra svarta barn som går på tidigare vita skolor, Civil Rights Act från 1964 som bemyndigade den amerikanska justitiedepartementet att initiera skolans avregistreringsdräkter undertecknades i lag av President Lyndon Johnson.
Reno v. Condon
Ett mindre betydelsefullt, men kanske mer illustrerande fall av en konstitutionell kamp om "staters rättigheter" gick inför Högsta domstolen i november 1999, då Justitiekansler av Förenta staterna Janet Reno tog över justitieminister i South Carolina Charlie Condon:
De grundande fäderna kan säkert förlåtas för att de glömde att nämna motorfordon i konstitutionen, men Genom att göra det beviljade de befogenheten att kräva och utfärda körkort till staterna under den 10: e ändringen.
Statliga avdelningar för motorfordon (DMV) kräver vanligtvis sökande för körkort för att tillhandahålla personlig information inklusive namn, adress, telefonnummer, fordonsbeskrivning, Social trygghet nummer, medicinsk information och ett fotografi.
Efter att ha fått veta att många statliga DMV: er sålde denna information till individer och företag, antog den amerikanska kongressen Förarens skydd för integritetsskydd från 1994 (DPPA), inrätta ett regleringssystem som begränsar staternas förmåga att avslöja förarens personliga information utan förarens samtycke.
I konflikt med DPPA tillät South Carolina-lagarna statens DMV att sälja denna personliga information. Condon lämnade in en talan på uppdrag av sin stat och hävdade att DPPA bröt mot de 10: e och 11: e ändringarna av den amerikanska konstitutionen.
Tingsrätten beslutade för South Carolina och förklarade DPPA oförenlig med principerna av federalism som ingår i konstitutionens maktfördelning mellan staterna och federalen regering.
Tingsrättens handling blockerade väsentligen den amerikanska regeringens befogenhet att verkställa DPPA i South Carolina. Detta beslut bifölls ytterligare av fjärde tingsrätten.
Reno överklagade besluten till den amerikanska högsta domstolen.
Den jan. 12, 2000, den amerikanska högsta domstolen, i fallet med Reno v. Condon, beslutade att DPPA inte bryter mot konstitutionen på grund av den amerikanska kongressens makt att reglera mellanstatlig handel som beviljats den genom artikel I, avsnitt 8, klausul 3 i konstitutionen.
Enligt Högsta domstolen
"Den information om motorfordon som staterna historiskt har sålt används av försäkringsbolag, tillverkare, direktmarknadsförare och andra som bedriver interstate-handel för att kontakta förare med anpassade kontakter. Informationen används också i strömmen av mellanstatlig handel av olika offentliga och privata enheter för frågor som rör interstate motoring. Eftersom förarens personliga, identifierande information är i detta sammanhang en handelsartikel, dess försäljning eller utsläpp till den interstate affärsströmmen är tillräcklig för att stödja kongressen reglering."
Så, Högsta domstolen bekräftade lagen om förarens integritetsskydd från 1994, och staterna kan inte sälja information om personliga körkort utan tillstånd. Det uppskattas sannolikt av den enskilda skattebetalaren.
Å andra sidan måste intäkterna från den förlorade försäljningen utgöras av skatter, vilket skattebetalaren inte kommer att uppskatta. Men det är allt en del av hur federalism fungerar.