Hur mörka pengar förstör politik

Alla som har uppmärksammat alla dessa mystiskt finansierade politiska annonser på TV under presidentvalet 2012 är förmodligen bekant med uttrycket "mörka pengar." Mörka pengar är en term som används för att beskriva politiska utgifter av oskyldigt namngivna grupper vars egna givare - källan till pengarna - får förbli dolda på grund av kryphål i avslöjande lagar.

Så varför finns mörka pengar? Om det finns federala valkommissionens regler som kräver kampanjer för att rapportera sina finansieringskällor, hur kan det vara att en del av de pengar som spenderas på att försöka påverka val kommer från namngivna källor?

De flesta av de mörka pengarna som tar sig in i politik kommer inte från själva kampanjer utan utanför grupper inklusive ideella 501 [c] -grupper eller sociala välfärdsorganisationer som spenderar tiotals miljoner dollar.

Dessa grupper måste rapportera hur mycket de spenderar för att påverka val. Men enligt koden för Internal Revenue Service kräver inte 501 [c] och socialvårdsorganisationer att berätta för regeringen eller allmänheten från vem de får sina pengar. Det betyder att de kan spendera pengar på valmöjligheter eller ge bidrag till

Mörka pengar spenderar mycket lik utgifter för super PAC. 501 [c] och socialförsäkringsorganisationer kan spendera obegränsade mängder pengar som försöker vända väljare i specifika frågor och därmed påverka resultatet av val.

Explosionen av mörka pengar följde den amerikanska högsta domstolens landmärke 2010 beslut i fallet med Citizens United v. Federal valkommission. Domstolen beslutade att den federala regeringen inte kan begränsa företag - inklusive de 501 [c] och sociala välfärdsorganisationerna - från att spendera pengar för att påverka resultatet av valet. Domen ledde till skapandet av super-PAC.

Grupper som spenderar pengar på att försöka påverka val utan att behöva avslöja sina egna givare visas på båda sidor om det politiska spektrum - från den konservativa, anti-skatteklubben för tillväxt och amerikansk handelskammare till de vänsterstyrda aktivitetsgrupperna för aborträttigheter Planerad föräldraskap Action Fund Inc. och NARAL Pro-Choice America.

En av de största kontroverserna kring mörka pengar involverade 501 [c] -gruppen Crossroads GPS. Gruppen har starka band till tidigare George W. buske rådgivare Karl Rove. Crossroads GPS är en separat enhet från American Crossroads, en konservativ super-PAC finansierad av Rove som var starkt kritisk mot president Barack Obama i valet 2012.

Under kampanjen frågade grupperna Democracy 21 och Campaign Legal Center den interna inkomsten Service för att undersöka Crossroads GPS efter att 501 [c] -gruppen fick en anonym $ 10 miljoner bidrag.

J. Gerald Hebert, verkställande direktör för Campaign Legal Center, skrev:

Det nya hemliga bidraget på 10 miljoner dollar till Crossroads GPS för att köra attackannonser mot president Obama när han kör för omval är en skarp illustration av problemet orsakat av grupper som deltar i kampanjutgifter som ansöker om stödberättigande som "socialvårdsorganisationer" under avsnitt 501 (c) (4).

Det är uppenbart att dessa grupper gör anspråk på skattestatus avsnitt 501 (c) (4) för att hålla hemligheten för det amerikanska folket donatorerna som finansierar sina kampanjrelaterade utgifter. Om dessa organisationer inte är berättigade till skattestatus enligt avsnitt 501 (c) (4), använder de felaktigt skattelagen att skydda sina givare från offentliggörande och felaktigt använda hemliga bidrag för att påverka 2012 års medborgare val.

Crossroads GPS använde enligt uppgift mer än 70 miljoner dollar från anonyma givare vid valet 2012 trots att det hade det tidigare sa till IRS: s politiska utgifter skulle vara "begränsade i belopp, och kommer inte att utgöra organisationens primära ändamål."

Många förespråkare för öppenhet anser att utgifterna från 501 [c] och sociala välfärdorganisationer är mycket mer problematiska än de från super-PAC.

"Vi ser några 501c4s bli rena valfordon," skrev Rick Hasen på Blogg om vallagen. "... Nyckeln är att hindra 501c4 från att bli skugga super-PAC. Ja, reformkampanjen för kampanjfinansiering, det har blivit så dåligt: ​​Jag vill ha fler super-PAC, eftersom 501c4-alternativet är värre!"