Vad beslutades i Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona var ett betydelsefullt högsta domstolsfall som uttalade att ett svarandes uttalanden till myndigheter inte kan tas upp till sakprövning i domstol om inte svaranden har fått information om sin rätt att ha en advokat närvarande under förhör och en förståelse för att allt de säger kommer att hållas emot dem. För att ett uttalande ska vara tillåtet måste individen dessutom förstå sina rättigheter och avstå från dem frivilligt.

Snabbfakta: Miranda v. Arizona

Den 2 mars 1963 kidnappades och våldtogs Patricia McGee (inte hennes riktiga namn) när hon gick hem efter arbete i Phoenix, Arizona. Hon anklagade Ernesto Miranda för brottet efter att ha plockat honom ur en serie. Han arresterades och fördes till ett förhörsrum där han efter tre timmar undertecknade en skriftlig bekännelse för brotten. Det papper som han skrev sin bekännelse på uppgav att informationen lämnades frivilligt och att han förstod sina rättigheter. Inga specifika rättigheter noterades dock på papperet.

Miranda befanns skyldig i en domstol i Arizona som till stor del baserades på den skriftliga bekännelsen. Han dömdes till 20 till 30 år för båda brotten för att delges samtidigt. Men hans advokat ansåg att hans bekännelse inte borde tas upp till följd av att han var det inte varnat för sin rätt att få en advokat företräda honom eller att hans uttalande kan användas mot honom. Därför överklagade han ärendet för Miranda. Arizona State Supreme Court instämde inte i att bekännelsen hade tvingats och bekräftade därför övertygelsen. Därifrån överklagade hans advokater, med hjälp av American Civil Liberties Union, till USA: s högsta domstol.

Högsta domstolen beslutade faktiskt fyra olika fall som alla hade liknande omständigheter när de avgörde över Miranda. Under Chief Justice Earl Warren hamnade domstolen i sidled med Miranda med 5-4 röster. Till att börja med försökte advokaterna för Miranda att hävda att hans rättigheter hade kränkts eftersom han inte hade fått en advokat under bekännelsen, med hänvisning till det sjätte ändringsförslaget. Domstolen fokuserade dock på de rättigheter som garanteras genom det femte ändringsförslaget inklusive skyddet mot självangivelse. De Majoritetsuttalande skriven av Warren uttalade att "utan ordentliga skyddsåtgärder, förfarandet med förvar i förvaring av personer som misstänks eller anklagas för brott innehåller i sig tvingande tryck som arbetar för att undergräva individens vilja att motstå och tvinga honom att tala där han skulle annars gör det fritt. "Miranda släpptes emellertid inte från fängelset eftersom han också hade dömts för rån som inte drabbades av beslutet. Han försöktes på nytt för brott av våldtäkt och kidnappning utan de skriftliga bevisen och blev skyldig en andra gång.

Högsta domstolens beslut i Mapp v. Ohio var ganska kontroversiell. Motståndarna hävdade att rådgivning av brottslingar om deras rättigheter skulle hämma polisutredningarna och få fler brottslingar att gå fri. Faktum är att kongressen antog en lag 1968 som gav domstolarna möjlighet att granska bekännelser från fall till fall att avgöra om de skulle tillåtas. Huvudresultatet av Miranda v. Arizona var skapandet av "Miranda Rights. "Dessa listades i majoritetsyttrandet skriven av Chief Justice Earl Warren: "[En misstänkt] måste varnas innan han eller hon ifrågasätter att han har rätt att tystas, att allt han säger kan användas mot honom i en domstol, att han har rätt till närvaro av en advokat, och att om han inte har råd med en advokat kommer en att utses för honom innan någon fråga om han så önskar."

• Ernesto Miranda släpptes från fängelset efter att ha avtjänt bara åtta år av sin dom.
• Miranda dömdes för andra gången på grund av vittnesbörd från sin allmänt lagliga hustru till vilken han erkände brottet. Han hade sagt till henne att han skulle vara villig att gifta sig med Patricia McGee om hon skulle lämna anklagelserna mot honom.
• Miranda skulle senare sälja autografiska kort med "Miranda Rights" för $ 1,50 vardera.
• Miranda dödades av en kniv skulle efter en barstrid. Personen som arresterades för sitt mord läste "Miranda Rights."

Källor: Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: Brottet som förändrade amerikansk rättvisa." Brottsbibliotek. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html