De vädja till okunnighet är en felslut baserat på antagandet att ett uttalande måste vara sant om det inte kan bevisas falskt - eller falskt om det inte kan bevisas sant. Också känd som argumentum ad ignorantiam och den argument från okunnighet.
Termen argumentum ad ignorantiam introducerades av John Locke i sitt "Uppsats om mänsklig förståelse" 1690.
exempel
Att vädja till exempel på okunnighetens missförstånd kan inkludera abstraktioner, det fysiskt omöjliga att bevisa och det övernaturliga. Till exempel säger någon att det finns liv i universum eftersom det inte har bevisats inte finns utanför vår solsystem eller att UFO: er har besökt Jorden. Kanske postulerar en person att varje handling som människor vidtar är öde eftersom ingen har bevisat att människor har fri vilja. Eller kanske någon säger att spöken finns eftersom du inte kan bevisa att de inte gör det; alla dessa är vädjan till okunnighetens fel.
"En intressant aspekt av överklagandet till okunnighet är att samma överklagande kan användas för att stödja två slutsatser som är diametralt motsatta varandra. Detta paradox är en tydlig ledtråd som vädjar till okunnighet innebär felaktig resonemang. Det är lätt att se vad som är fel med vädjan till okunnighet när motsatta argument (spöken finns - spöken existerar inte) presenteras tillsammans och bristen på bevis på den fråga som diskuteras är uppenbar. Men när samma fallacy ytor i mer komplexa diskussioner och vädjan till okunnighet är inte så uppenbar, strategin kan vara svårare att känna igen. "
Exempel kan också vara mer vardagliga, såsom tron på att en politik eller lag är bra och fungerar bra bara för att ingen ännu har invänt mot det eller tron att varje elev i en klass förstår materialet fullt ut eftersom ingen har räckt upp en hand för att ställa en fråga om professor.
Hur de manipuleras
Människor kan använda denna fallacy för att manipulera andra eftersom det ofta vädjar till människors känslor inom de föreslagna idéerna. Påståendet sätter sedan icke-troende i fallacy på defensiven, vilket är irrationellt, eftersom den person som föreslår idén borde ha bevisbörda, skrev S. Morris Engel, i den tredje upplagan av "Med fog".
Howard Kahane och Nancy Cavender, författare till "Logik och samtida retorik, "gav exemplet av senator Joseph McCarthy, som anklagade en hel lista med människor för att vara kommunist utan bevis, allvarligt skadade deras rykte bara på grund av anklagelserna:
"1950, då senator Joseph R. McCarthy (republikan, Wisconsin), frågades om det fyrtionde namnet på en lista med 81 namn på personer som han hävdade var kommunister som arbetade för USA: s departement av Statligt svarade han att "Jag har inte mycket information om detta förutom byråns allmänna uttalande om att det inte finns något i handlingarna som motbeviser hans kommunist anslutningar.'
"Många av McCarthys anhängare tog denna frånvaro av bevis som bevis för att personen i fråga verkligen var en kommunist, ett bra exempel på falska vädja till okunnighet. Detta exempel illustrerar också vikten av att inte tas med av denna missförstånd. Inget skrot av relevant bevis någonsin presenterades mot någon av de personer som anklagats av senator McCarthy, men under flera år åtnjöt han stor popularitet och makt; hans "häxajakt" förstörde många oskyldiga liv. "(10: e upplagan) Thomson Wadsworth, 2006)
I en rättssal
Att vädja till okunnighet är i allmänhet inte förfalskning i en kriminell domstol där en anklagad person förmodas oskyldig tills den har bevisats skyldig. Åklagaren måste lägga fram tillräckligt med bevis för att döma någon - bevis som går utöver a rimligt tvivel - annars går personen fri. "Således argument från okunnighet är grundläggande för argumentationens struktur i rättegången i motståndarsystemet. "
Att bekämpa misslyckandet
Även om det är bra att hålla ett öppet sinne om bevis för ett påstående framkommer, kritiskt tänkande kommer att vara din hjälp när du granskar ett överklagande till okunnighet. Tänk på vad Galileo genomgick när han postulerade om solsystemet eller andra vetenskapliga eller medicinska genombrott har kommit fram under de senaste decennierna om inte århundraden - en befintlig teori utmanades med bevis och ändrades så småningom. Men en förändring i långvariga trosuppfattningar kommer inte lätt, och vissa saker är bara omöjliga att testa (liv i universum och Guds existens).
källor
- Wayne Weiten, "Psychology: Themes and Variations, Briefer Version," 9: e upplagan. Wadsworth, Cengage, 2014
- Douglas Walton, "Methods of Argumentation." Cambridge University Press, 2013