Vad är tropes på språk?

Det finns två definitioner för tropes. Det är en annan term för en bildligt uttryck. Det är också en retorisk enhet som producerar en förskjutning i betydelser av ord - i motsats till a schema, som bara ändrar formen på en fras. Även kallad tankefigur.

Enligt vissa rhetoricians, de fyra mästare tropes är liknelse, metonymi, Synekdoke, och ironi.

Från det grekiska, "en tur"

• "För den romerska retorikern Quintilian, troper var metaforer och metonyms, etc., och siffror var sådana former av samtala som retorisk fråga, digression, upprepning, antites, och PERIFRAS (även kallad system). Han noterade att de två användningsformerna ofta var förvirrade (en situation som har fortsatt till denna dag). "
  (Tom McArthur, Oxford Companion to the English Language. Oxford University Press, 1992)
• "[T] linor gör mer än snälla smak av effeten från det 21: a århundradet C.E. Tropes svänga, de skjuter upp bokstavlig, för evigt, om vi har tur; de gör klart att vi måste vara redo att resa för att förnuftigt. "
  instagram viewer
  
  (Donna Jeanne Haraway, introduktion till The Haraway Reader. Routledge, 2003)

• "Den verkliga skillnaden mellan troper och siffror kan lätt tänkas. En trope är en förändring av ett ord eller en mening från en mening till en annan, vilket är mycket etymologi import; Medan det är en figur att inte förändra känslan av ord utan att illustrera, uppliva, fördubbla eller på något sätt eller på ett annat sätt smycka vårt samtala: och hittills, och hittills bara, eftersom orden ändras till en annan betydelse än den som de ursprungligen betyder, orator är skyldig till troperna och inte till figurerna i retorik. "(Thomas Gibbons, Retorik: Eller en vy över dess främsta troper och figurer, 1740)
• "Det som övergavs under 1800-talet var den traditionellt strikta skillnaden mellan troper och siffror / scheman (Sharon-Zisser, 1993). Det gav plats för de övergripande termerna "figurer du discours" (Fontanier), "talfigurer" (Quinn), "retoriska figurer '(Mayoral),' figurer de stil '(Suhamy, Bacry) eller enkla' figurer '(Genette). "(H.F. Plett," Figurer av Tal." Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press, 2002)

• "Teoretiker har olika på att definiera denna term [trop], och varje enskild definition skulle vara receptbelagd. En sådan konsensus som det finns önskemål trop att betyda en figur som ändrar betydelsen av ett ord eller ord, snarare än att helt enkelt ordna dem i ett mönster av något slag. (Således skulle skillnaden grovt överensstämma med skillnaden mellan sann och falsk vidd vid påvens tid.) Att placering av ett ord i ett mycket konstgjort mönster - en schema - innebär vanligtvis en viss förändring av dess betydelse är en punkt som teoretiker ofta har ignorerat än grälat över ...
• "[I] t är inte alls tydligt att en sådan förutbestämd uppdelning kommer att göra rätt för en viss text, särskilt till en litterär. Ta ett enkelt exempel. Hyperbaton, en generisk term för avvikelse från ordinär ordning, är en trope. Men under det måste vi gruppera flera av figurernas ord (anaforan, conduplicatio, isocolon, Ploce), eftersom de helt klart beror på en "onaturlig" ordordning... Skillnaden bryts naturligtvis omedelbart eftersom "naturligt" är omöjligt att definiera. "(Richard Lanham, Analysera prosa, 2: a upplagan Kontinuum, 2003)

• "Jag gillar det grekiska ordet trop betyder bokstavligen "vänd", en definition som tas upp i vårt vanliga uttryck "vändning av fras" och "vändning av tankar", för att inte tala om "vändning av intrigen."
  "Idéen av troping, eller vända en fras, fångar en sanning om retoriska överklaganden som vi kan glömma. De involverar alltid svängningar, indirektioner, ersättningar, vändningar och meningsvarv. Kärlek är trots allt inte en ros, så vad får vi retoriskt genom att identifiera det ena med det andra? Vad är överklagandet?
  "... [A] överklaganden gör mer än snälla och vädjar. Tropes hjälper oss att klassificera och studera andra funktioner i överklaganden. De föreslår hur en position (författare, publik eller värde) kan relatera till en annan. Ett överklagande får
  - identifiera en position med en annan (metafor)
  - associera en position med en annan (metonymer)
  - representera en position av en annan (synecdoche)
  - stäng avståndet mellan två positioner och öka avståndet av båda från en tredje (ironi) "(M. Jimmie Killingsworth, Överklaganden i modern retorik: En vanligt språklig strategi. Södra Illinois University Press, 2005)

• "Det nya ordet-som-måste-användas är trop, som betyder metafor, exempel, litterär enhet, bild - och kanske allt annat som författaren vill att det ska betyda.
  "Den huvudsakliga betydelsen av" trope "är" talfigur. "...
  "Men som jag har noterat tidigare har känslan utvidgats till något vagare och mindre effektivt, som"tema,' 'motiv'eller'bild.'
  "En intressant punkt: enligt vårt artikelarkiv har 'trope' dykt upp 91 gånger i artiklar det senaste året. En sökning på NYTimes.com visar emellertid enastående 4 100 användningsområden under det gångna året - vilket antyder att bloggar och läsarkommentarer kan vara de största källorna till 'trope' inflation. "
  (Philip B. Corbett, "mer trötta ord." The New York Times, Nov. 10, 2009)

• "Sperber-Wilson-teorin [i pragmatik] bär på retorik nästan varje punkt, men ingenstans mer slående än i taxonomin för trop. Traditionellt har retorik representerat siffror (särskilt tropes) som involverande Translatio, en "brottande" distorsion eller konstighet som skiljer sig från vanligt tal: "Figurativt tal... är främmande från den vanliga vanan och sättet i vårt dagliga prat och skrivande '[George Puttenham, The Arte of English Poesie]. Men denna idé om siffror som avbrott i en normal grammatikalitet är inte längre hållbar. För vanligt tal är i sig själv fullt med scheman och tropes. Som poeten Samuel Butler skrev om Hudibras, "För retorik kunde han inte öppna / hans mun utanför flög en trope." Retoriker har kommit överens med Sperber och Wilsons demonstration att siffror tas upp på samma sätt som så kallade 'bokstavlig' utterances- Det här är, av slutsatser av relevans, från delade antagningsdomäner. Dessa idéer kommer inte att vara motbjudande för de retoriker som gillade att tänka på den figurativa diskursen som logiskt baserad. Och de har många värdefulla applikationer i tolkningen. "
  (Alastair Fowler, "ursäkt för retorik." Rhetorica, Våren 1990)