Återkallelse: Definition, användning och exempel

Arebuttal tar på sig ett par olika former. Eftersom det gäller ett argument eller debatt är definitionen av ett motbevis presentation av bevis och resonemang som är tänkt att försvaga eller undergräva en motståndares påstående. Men i övertygande talar är emellertid en återkallelse vanligtvis en del av en diskurs med kollegor och sällan ett fristående tal.

Återkallelser används i lag, offentliga frågor och politik, och de är i det tjocka av effektiva offentliga talare. De kan också hittas i akademisk publicering, redaktion, brev till redaktören, formella svar på personalfrågor eller kundtjänstklagomål / recensioner. En återkallelse kallas också ett motargument.

Återkallelser kan komma till spel under alla slags argument eller händelser där någon måste försvara en ståndpunkt som strider mot en annan åsikt som presenteras. Bevis som stöder återkallelsepositionen är nyckeln.

Studenter använder formellt avslag i debattävlingar. På den här arenan gör avslag inte nytt

Vid akademisk publicering presenterar en författare ett argument i ett papper, till exempel om ett litteraturverk, där han anger varför det ska ses i ett särskilt ljus. Ett motbevisningsbrev om uppsatsen kan hitta bristerna i de citerade argumenten och bevisen och ge motstridiga bevis. Om en författare till ett papper har papperet avvisat för publicering av tidskriften, kan ett välgjord avslagstavel ge ytterligare bevis på kvaliteten på arbetet och den noggranna noggrannhet som krävs för att komma fram till avhandlingen eller hypotes.

I lag kan en advokat presentera ett motbevis för att visa att ett vittne på andra sidan har fel. Till exempel, efter att försvaret har lagt fram sitt ärende, kan åklagaren presentera vederlag mot vederlägg. Det här är nytt bevis endast och vittnen som motsäger vittnesbördens vittnesbörd. Ett effektivt avslag på ett avslutande argument i en rättegång kan lämna tillräckligt tvivel i juryns tankar för att få en anklagad att bli skyldig.

När det gäller offentliga frågor och politik kan människor diskutera punkter framför det lokala kommunstyrelsen eller till och med tala framför sin statsregering. Våra företrädare i Washington presenterar olika synpunkter på räkningar debatt. Medborgarna kan diskutera politik och presentera avslag på tidningens åsikter.

På jobbet, om en person har ett klagomål mot honom till personalavdelningen, den anställden har rätt att svara och berätta hans eller hennes sida av historien i ett formellt förfarande, till exempel ett avslag brev.

I företag, om en kund lämnar en dålig recension av tjänster eller produkter på en webbplats, är företagets ägare eller en chefen kommer minst att behöva sprida situationen genom att be om ursäkt och erbjuda en koncession för goodwill. Men i vissa fall måste ett företag försvaras. Kanske den upprörda kunden lämnade klagomålet det faktum att hon var förödad och skrek högst upp i lungorna när hon blev ombedd att lämna butiken. Återkallelser i dessa typer av fall måste formuleras försiktigt och objektivt.

"Om du inte håller med en kommentar, förklara orsaken," säger Tim Gillespie i "Att göra litterär kritik." han noterar att "håna, spotta, hooting eller nedläggningar reflekterar dåligt på din karaktär och din poäng se. Det mest effektiva avslaget till en åsikt som du starkt håller med om är ett artikulerat motargument. "

Återkallelser som förlitar sig på fakta är också mer etiska än de som bara förlitar sig på känslor eller avledning från ämnet genom personliga attacker på motståndaren. Det är den arenan där till exempel politik kan undvika att försöka förmedla ett budskap till att bli en realityshow.

Med bevis som den centrala samlingspunkten förlitar sig ett gott avslag på flera element för att vinna ett argument, inklusive en tydlig presentation av motkravet, erkännande av inneboende barriär som står i vägen för att lyssnaren accepterar uttalandet som sanning och presenterar bevis tydligt och tydligt samtidigt som det förblir artigt och mycket rationell.

Beviset måste som ett resultat göra det stora arbetet för att bevisa argumentet medan talaren också i förväg ska försvara vissa felaktiga attacker som motståndaren kan göra mot den.

Det betyder inte att ett motstånd inte kan ha ett känslomässigt inslag, så länge det fungerar med bevis. EN statistisk om antalet personer som ansöker om konkurs per år på grund av medicinsk skuld kan kopplas ihop med en historia om en sådan familj som ett exempel för att stödja ämnet reform av sjukvården. Det är både illustrativt - ett mer personligt sätt att prata om torr statistik - och en vädjan till känslor.

För att förbereda ett effektivt avslag måste du känna motståndarens ståndpunkt noggrant för att kunna formulera rätt attacker och hitta bevis som avviker giltigheten för den synpunkten. Den första högtalaren kommer också att förutse din position och kommer att försöka få den att se fel ut.

Du måste visa:

• Motsägelser i det första argumentet
• Terminologi som används på ett sätt för att svänga åsikter (partiskhet) eller används felaktigt. Till exempel, när omröstningar gjordes om "Obamacare", var människor som inte betraktade presidenten gynnsamt mer sannolikt att man vill att politiken besegras än när det faktiska namnet på det presenterades som den prisvärda vården Spela teater.
• Fel i orsak och verkan
• Dåliga källor eller felaktig auktoritet
• Exempel i argumentet som är felaktiga eller inte tillräckligt omfattande
• Brister i antagandena som argumentet bygger på
• Påståenden i argumentet som är utan bevis eller accepteras allmänt utan faktiskt bevis. Till exempel definieras alkoholism av samhället som en sjukdom. Det finns emellertid inget oåterkalleligt medicinskt bevis på att det till exempel är en sjukdom som diabetes. Alkoholism manifesterar sig mer som beteendestörningar, som är psykologiska.

Ju fler punkter i argumentet som du kan ta bort, desto effektivare är ditt avslag. Håll koll på dem när de presenteras i argumentet och följ så många av dem du kan.

Ordet vederläggning kan användas omväxlande med vederläggning, som inkluderar alla motsägelsefulla uttalanden i ett argument. Strängt taget är skillnaden mellan de två att ett motbevis måste ge bevis, medan a vederläggning förlitar sig bara på en motsatt åsikt. De skiljer sig åt i rättsliga och argumenterande sammanhang, där motbevisning inbegriper alla motargument, medan avslag åberopar motstridiga bevis för att ge ett medel för ett motargument.

En framgångsrik motbevisning kan motbevisa bevis med resonemang, men avslag måste visa bevis.