Argumentation och missfall: Reductio Ad Absurdum

I argumentation och informell logik, reductio ad absurdum (RAA) är en metod för bemötande en krav genom att utöka logiken i motståndarens argument till en punkt av absurditet. Även känd som reductio argument och argumentum ad absurdum.

Liknande, reductio ad absurdum kan hänvisa till en typ av argument där något är bevisade att vara sant genom att visa att motsatsen är osann. Också känd som indirekt bevis, bevis motsägelse, och klassisk reductio ad absurdum.

Som Morrow och Weston påpekar i En arbetsbok för argument (2015), argument utvecklats av reductio ad absurdum används ofta för att bevisa matematiska teorem. Matematiker "kallar ofta dessa argument" bevis genom motsägelse. " De använder det här namnet på grund av matematik reductio argument leder till motsägelser - till exempel påståendet att N både är och inte är det största primtalet. Eftersom motsägelser inte kan vara sanna, gör de mycket starka reductio argument."

Som alla argumentativa strategier, reductio ad absurdum

Etymologi: Från latin, "reduktion till absurditet"

Uttal: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Grundidén med argumentum ad absurdum är att om man kan visa att en tro leder till en uppenbar absurditet, så är troen falsk. Anta alltså att någon trodde att att vara utomhus med vått hår orsakade ont i halsen. Du kan attackera denna tro genom att visa att om det stämmer att det att vara utomhus med vått hår orsakade ont i halsen, då skulle det också vara sant att simning, som innebär att få blött hår, orsakade ont halsar. Men eftersom det är absurt att säga att simning orsakar ont i halsen, är det falskt att säga att det att vara utomhus med vått hår orsakar ont i halsen. "
  (Christopher Biffle, Landskap av visdom: En guidad tur i västerländsk filosofi. Mayfield, 1998)
• Exempel på Reductio ad Absurdum Argument
  - "Reductio ad absurdum. En "reducering till absurditet" för att visa falskheten i ett argument eller ståndpunkt. Man kan till exempel säga att ju mer sömn man blir den friskare är, och sedan, av det logiska reductio ad absurdum process, skulle någon vara säker på att påpeka att på en sådan förutsättning är den som har sovsjuka och sover i månader i slutändan verkligen till det bästa av hälsan. Termen avser också en typ av reduktiv-deduktiv slutledning:
  Huvudförutsättning: Antingen A eller B är sant.
  Mindre premiss: A är inte sant.
  Slutsats: B är sant. "(William Harmon och Hugh Holman, En handbok till litteratur, 10: e upplagan Pearson, 2006)
  - "Denna strategi illustreras i en Dilbert-tecknad film från april 1995. Den spetshåriga chefen tillkännager en plan för att rangordna alla ingenjörer "från bäst till värst" så att "bli av med de nedre 10%." Dilbert s medarbetare Wally, som ingår i de nedre 10%, svarar att planen är "logiskt felaktig" och fortsätter att utvidga räckvidden för hans chef argument. Wally hävdar att chefens plan, om den görs permanent, kommer att innebära ständiga uppsägningar (det kommer alltid att vara en botten 10%) tills det finns färre än 10 ingenjörer och chefen kommer att "behöva avfyra kroppsdelar istället för hela människor." Chefens logik kommer, hävdar Wally (med en beröring av överdrift), leda till att torsos och körtlar vandrar runt om de inte kan använda tangentbord..., blod och galla överallt! ' Dessa fruktansvärda resultat kommer att bli en följd av sträcker chefens argumentation; därför bör chefens ståndpunkt förkastas. "
  (James Jasinksi, Källbok om retorik: nyckelbegrepp i samtida retoriska studier. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum är ett bra och nödvändigt sätt att arbeta genom de logiska implikationerna av en position. Mest av Platons republik är en redogörelse för Sokrates försök att vägleda lyssnare till de logiska slutsatserna av deras övertygelser om rättvisa, demokrati och vänskap, bland andra begrepp, genom utökade anfall av reductio ad absurdum. USA: s högsta domstol använde också denna teknik när den avgav sitt beslut i det berömda fallet 1954 Brown v. Styrelsen för utbildning.... Medan reductio ad absurdum kan leda till långa och komplexa argument, det är ofta ganska enkelt och praktiskt användbart. Ta följande konversation som ett exempel:
  Mor (se sitt barn ta en klippa från Akropolis): Du borde inte göra det!
  Barn: Varför inte? Det är bara en sten!
  Mor: Ja, men om alla tog en sten skulle det förstöra webbplatsen!. .. Som du kan se, reductio ad absurdum kan vara anmärkningsvärt effektiv, vare sig det är i komplexa rättsliga argument eller i vardagliga samtal.
  "Men det är lätt att flytta från reductio ad absurdum till vad vissa kallar hala sluttningsfallacy. Den hala sluttningsförseningen använder en logikkedja liknande den som används i reductio ad absurdum som gör orimliga logiska hopp, av vilka många inbegriper så kallade "psykologiska kontinuum" som är mycket osannolika. "
  (Joe Carter och John Coleman, Hur man argumenterar som Jesus: lära sig övertalning från historiens största kommunikatör. Crossway Books, 2009)
• Utvärdering av a Reductio ad Absurdum Argument
  "[A] reductio ad absurdum argument försöker visa att ett påstående, X, är falskt eftersom det innebär ett annat påstående Y, det är absurt. För att utvärdera ett sådant argument bör följande frågor ställas:
  1. Är Y verkligen absurd?
  2. Har X verkligen antyda Y?
  3. Kan X ändras på något mindre sätt så att det inte längre innebär Y? Om någon av de två första frågorna besvaras nekande, misslyckas reduktionen; om den tredje frågan får ett bekräftande svar, är reduktionen grunt. Annars är reductio ad absurdum-argumentet både framgångsrikt och djupt. "
  (Walter Sinnott-Armstrong och Robert Fogelin, Förstå argument: en introduktion till informell logik, 8: e upplagan Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill på Reductio ad Absurdum (1895)
  "Ett argument som kan besvaras av reductio ad absurdum sägs bevisa för mycket - det är för mycket för dess kraft som ett argument; eftersom, om slutsatsen är sant, en allmän förslag som ligger bakom det och inkluderar det också är sant. Att visa detta allmänna förslag i sin absurditet är att störta slutsatsen. Argumentet bär i sig medel för sin egen förstörelse. Till exempel:
  (1) Färdighet i tala inför publik är utsatt för stort missbruk; den bör därför inte odlas.
  (2) Färdighet i offentligt talande kan leda till stora övergrepp; men så är världens bästa saker - som hälsa, rikedom, makt, militär skicklighet; de bästa sakerna i världen bör därför inte odlas. I det här exemplet kastar det indirekta argumentet under (2) det direkta argumentet under (1) genom att ta hänsyn till generellt förslag som utelämnades från (1) men underförstått i det - nämligen att ingenting som kan leda till stora missbruk borde vara kultiverad. Absurditeten i detta allmänna förslag framgår av de angivna specifika fallen.
  "Argumentet om att fotbollsmatcher bör ge upp eftersom spelare ibland drabbas av allvarliga skador kan kasseras på liknande sätt; för ryttare och båtlivsmän är inte undantagna från fara.
  "I Platons dialoger, sokrates gäller ofta reductio ad absurdum till en motståndares argument. I "Republiken" fastställer Thrasymachus således principen att rättvisa är de starkas intresse. Denna princip förklarar han genom att säga att makten i varje stat tilldelas härskarna, och att rättvisa därför därför kräver det som är i härskarnas intresse. Därför får Socrates honom att erkänna att det bara är för undersåtar att lyda sina härskare, och även att härskare, som inte är ofelbara, kan oavsiktligt beordra det som är till deras egen skada. "Då är rättvisa, enligt ditt argument", avslutar Socrates, "inte bara intresset för de starkare utan omvänt."
  "Ett annat exempel på reductio ad absurdum tillhandahålls av svaret på de argument som försöker bevisa med hjälp av ett påstådd kod Bacon skrev pjäserna tillskrivas Shakespeare. Alla argument som framförts för detta förslag kan, som dess motståndare hävdar, användas för att bevisa att någon skrev någonting. "
  (Adams Sherman Hill, Retorikens principer, rev. utgåva. American Book Company, 1895)
• Den lättare sidan av Reductio ad Absurdum
  Leonard: Penny, om du lovar att inte tugga köttet från våra ben medan vi sover, kan du stanna.
  Penny: Vad?
  Sheldon: Han engagerar sig i reductio ad absurdum. Det är den logiska felaktigheten att utöka någons argument till löjliga proportioner och sedan kritisera resultatet. Och jag uppskattar inte det.
  ("Dumplingparadoxen." Big Bang-teorin, 2007)