Definitioner och exempel på retorer

I den bredaste meningen av termen, a RETOR är en offentlig talare eller författare.

Retor: snabba fakta

Ordet RETOR har samma rötter som den relaterade termen retorik, som hänvisar till konsten att använda språk för att påverka publiken, vanligtvis övertygande. Även om det används oftare i samband med talat språk kan retorik också skrivas. RETOR härrörande från rhesis, det forntida grekiska ordet för tal, och rhema, som specifikt definierade "det som talas."

Enligt Jeffrey Arthurs, i klassisk retorik av antika Aten, "termen RETOR hade den tekniska benämningen av en professionell talare / politiker / förespråkare, en som aktivt deltog i statens och domstolens angelägenheter. "I vissa sammanhang motsvarade en retor ungefär det vi skulle kalla en advokat eller en advokat advokat.

"Ordet RETOR, "säger Edward Schiappa," användes under Isokrates tid [436–338 f.Kr.] för att utse en mycket specifik grupp av människor: nämligen de mer eller mindre professionella politikerna som ofta talade i domstolarna eller i domstolarna hopsättning."

Termen RETOR används ibland utbytbart med retoriker att hänvisa till en lärare i retorik eller en person skicklig inom retorik. RETOR har fallit ur den populära användningen och används vanligtvis i mer formellt eller akademiskt språk i den moderna världen. Emellertid undervisas retororns konst fortfarande som en del av många utbildnings- och yrkeskurser, särskilt för övertygande yrken som politik, lag och social aktivism.

Eftersom [Martin Luther] King var idealet RETOR vid ett kritiskt ögonblick för att skriva "Brevet [från Birmingham Jail]" överskrider det Birmingham 1963 för att tala med nationen som helhet och fortsätta att tala med oss, 40 år senare.
(Watson)

• "Hur nästa kan vi definiera RETOR? I huvudsak är han en man som är skicklig inom retorikens konst: och som sådan kan han förmedla denna skicklighet till andra, eller utöva den i församlingen eller lagdomstolarna. Det är naturligtvis det första av dessa alternativ som intresserar oss här; för sofist kvalificerar sig för titeln retor i detta avseende skulle man välja att beskriva honom i rent funktionella termer. "(Harrison)

• "Edward Cope erkände det retoriska samarbetet argument i hans klassiska kommentar till Aristotelesoch noterar att RETOR är beroende av publik, 'för i vanliga fall kan han bara anta sådana principer och känslor när han leder sitt argument som han vet kommer att vara acceptabelt för dem, eller som de är beredda att erkänna. ”... Tyvärr, under påverkan av upplysningens nominalistiska individualism, den neo-aristoteliska lämnade bakom den samhällsram som ingår i den grekiska traditionen för att fokusera på retororns förmåga att arbeta sin kommer. Denna retorcentrerade strategi ledde till sådan oxymorons som att betrakta en gemenskapens förstörare som Hitler för att vara en bra retor. Oavsett vad som uppnåddes retororns syfte togs att vara god retorik, oavsett konsekvenser för ekosystemet som helhet... [T] hans retorcentrerad strategi förblindade sig för värdekonsekvenserna av att reducera kriterierna för retorisk praxis till enbart effektivitet för att uppnå retors syfte. Om pedagogiken följer denna idé om kompetens, lär den neo-Aristotelian att allt som fungerar är bra retorik. "(Mackin)

• "Det humanistiska paradigmet är baserat på en läsning av klassiska texter, särskilt de från Aristoteles och Cicero, och dess styrande funktion är placeringen av RETOR som det genererande centrumet för samtala och dess "konstitutiva" kraft. Retorn ses (idealiskt) som en medveten och medveten agent som "väljer" och i valet avslöjar kapaciteten för "försiktighet" och som "uppfinner" diskurs som visar en ingenium och som hela tiden observerar normerna för aktualitet (kairos), lämplighet (att förbereda) och anständighet som vittnar om en behärskning av sensus communis. Inom ett sådant paradigm, medan man känner igen de situationella begränsningarna, är de i sista hand så många saker i retorens design. Retorikens byrå kan alltid reduceras till retororns medvetna och strategiska tänkande. "(Gaonkar)

• "Honom bara vi kallar en konstnär, som borde spela på en samling män som en mästare på tangenterna på ett piano; som ser folket rasande ska mildna och komponera dem; bör rita dem, när han skulle, till skratt och till tårar. Ta med honom till hans publik och, vare sig de är - grov eller förfinad, glad eller missnöjd, sur eller vild, med sina åsikter i bevarandet av en bekännare eller med deras åsikter i sina bankskåp - han kommer att få dem glädjade och ödmjuka när han Väljer; och de ska bära och genomföra det som han bjuder dem. "(Emerson)

• Arthurs, Jeffrey. “Term Rhetor i femte och fjärde århundradet B.C.E. Grekiska texter.” Rhetoric Society kvartalsvis, vol. 23, nr. 3-4, 1994, sid. 1-10.
• Emerson, Ralph Waldo. "Öde." Livets uppförande, Ticknor och Fields, 1860, sid. 1-42.
• Gaonkar, Dilip Parameshwar. “Idéen om retorik i vetenskapens retorik.” Retorisk hermeneutik: uppfinningen och tolkningen i vetenskapens ålder, redigerad av Alan G. Gross och William M. Keith, State University of New York, 1997, sid. 258-295.
• Harrison, E. L. “Var Gorgias en sofist?” Fågel Fenix, vol. 18, nr. 3, hösten 1964, s. 183-192.
• Mackin, James A. Community over Chaos: ett ekologiskt perspektiv på kommunikationsetik. University of Alabama, 2014.
• Schiappa, Edward. Början på retorisk teori i klassiska Grekland. Yale, 1999.
• Watson, Martha Solomon. “Frågan är rättvisa: Martin Luther King Jrs svar på Birmingham Clergy.” Retorik och offentliga frågor, vol. 7, nr. 1, våren 2004, sid. 1-22.