En guide till köpkraftsparitetsteorin

Köpkraftsparitet (PPP) är ett ekonomiskt koncept som säger att reala växelkurs mellan inhemska och utländska varor är lika med ett, men det betyder inte att den nominella växlingskurs är konstant eller lika med en.

Sagt på ett annat sätt stöder PPP idén att identiska artiklar i olika länder ska ha samma riktiga priser i en annan, att en person som köper en vara inhemskt ska kunna sälja den i ett annat land och inte har några pengar kvar över.

Detta innebär att mängden köpkraft som en konsument har inte beror på vilken valuta han eller hon gör inköp med. "Dictionary of Economics" definierar PPP-teorin som en som "säger att växelkursen mellan en valuta och en annan är i jämvikt när deras inhemska köpkrafter på det växelkurs är likvärdiga. "

För att bättre förstå hur det här konceptet skulle gälla för verkliga ekonomier, titta på USA: s dollar gentemot den japanska yenen. Säg till exempel att en amerikansk dollar (USD) kan köpa cirka 80 japanska yen (JPY). Även om det skulle göra att USA: s medborgare har mindre köpkraft, innebär PPP-teorin att det finns en interaktion mellan nominella priser och nominella växelkurser så att till exempel artiklar i USA som säljer för en dollar skulle sälja för 80 yen i Japan, vilket är ett koncept som kallas den verkliga växlingskurs.

Ta en titt på ett annat exempel. Anta först att en USD för närvarande säljer för 10 mexikanska pesos (MXN) på valutamarknaden. I USA säljer träbasebollträn för 40 dollar medan de i Mexiko säljer för 150 pesos. Eftersom växelkursen är en till 10, kostar bat $ 40 USD bara $ 15 USD om den köpes i Mexiko. Det finns en fördel med att köpa fladdermusan i Mexiko, så konsumenterna är mycket bättre på att åka till Mexiko för att köpa sina fladdermöss. Om konsumenterna beslutar att göra detta, bör vi förvänta oss att se tre saker hända:

1. Amerikanska konsumenter önskar mexikanska pesos att köpa basebollträn i Mexiko. Så de går till en växlingskurs kontor och sälja sina amerikanska dollar och köpa mexikanska pesos, och detta kommer att göra att mexikanska peso blir mer värdefullt i förhållande till den amerikanska dollarn.
2. Efterfrågan på baseball fladdermöss som säljs i USA minskar, så det amerikanska återförsäljarpriset sjunker.
3. Efterfrågan på baseball fladdermöss som säljs i Mexiko ökar, så det pris som mexikanska återförsäljare tar upp.

Så småningom borde dessa tre faktorer få valutakurserna och priserna i de två länderna att förändras så att vi har köpkraftsparitet. Om den amerikanska dollarn minskar i värde till ett till åtta förhållande till mexikanska pesos, är priset på basebollträn i USA går ner till 30 dollar vardera, och priset på basebollträn i Mexiko går upp till 240 pesos vardera, vi kommer att ha köpkraft paritet. Detta beror på att en konsument kan spendera 30 dollar i USA för en basebollträ, eller så kan han ta sina 30 dollar, byta ut den mot 240 pesos och köpa en basebollträ i Mexiko och inte vara bättre.

Paritetsteori om köpkraft berättar att prisskillnader mellan länder inte är hållbara i det långa loppet eftersom marknadskrafterna kommer att utjämna priser mellan länder och ändra valutakurser genom att göra det. Du kanske tror att mitt exempel på konsumenter som passerar gränsen för att köpa basebollträn är orealistiskt kostnaden för den längre resan skulle utplåna alla besparingar du får genom att köpa bat till ett lägre pris.

Det är emellertid inte orealistiskt att föreställa sig en person eller ett företag som köper hundratals eller tusentals fladdermöss i Mexiko och sedan transporterar dem till USA för försäljning. Det är inte heller orealistiskt att föreställa sig en butik som Walmart som köper fladdermöss från lägre kostnadstillverkaren i Mexiko istället för högre kostnadstillverkaren i Mexiko.

På lång sikt är det inte hållbart att ha olika priser i USA och Mexiko eftersom en individ eller ett företag kommer att kunna få en arbitrage vinst genom att köpa varorna billigt på en marknad och sälja det till ett högre pris på den andra marknaden. Eftersom priset för någon vara bör vara lika på alla marknader bör priset för varje kombination eller varukorg utjämnas. Det är teorin, men det fungerar inte alltid i praktiken.

Trots sin intuitiva överklagande är köpkraftsparitet vanligtvis inte i praktiken eftersom PPP förlitar sig på förekomsten av arbitrage möjligheter - möjligheter att köpa varor till ett lågt pris på ett ställe och sälja dem till ett högre pris på ett annat - för att samla priser i olika länder.

Som ett resultat skulle priserna helst konvergeras eftersom köpaktiviteten skulle pressa priserna i ett land upp och försäljningsaktiviteten skulle pressa priserna i det andra landet ned. I verkligheten finns det olika transaktionskostnader och handelshinder som begränsar möjligheten att få priser att konvergeras via marknadskrafterna. Till exempel är det oklart hur man skulle utnyttja arbitrage-möjligheter för tjänster över olika geografier, eftersom det ofta är svårt, om inte omöjligt, att transportera tjänster utan extra kostnader från en plats till annan.

Ändå är köpkraftsparitet ett viktigt begrepp att betrakta som ett grundläggande teoretiskt scenario, och även om köpkraften paritet kanske inte håller perfekt i praktiken, intuitionen bakom det sätter praktiska gränser för hur mycket reella priser kan avvika över länder.

Allt som begränsar den fria handeln med varor kommer att begränsa de möjligheter människor har för att utnyttja dessa arbitrage-möjligheter. Några av de större gränserna är:

1. Importera och exportera begränsningar: Begränsningar som kvoter, tullar och lagar kommer att göra det svårt att köpa varor på en marknad och sälja dem på en annan. Om det finns en skatt på 300% på importerade basebollträn, är det i vårt andra exempel inte längre lönsamt att köpa bat i Mexiko istället för USA. USA kan också anta en lag som gör det olagligt att importera basebollträn. Effekten av kvoter och tullar täcktes mer detaljerat i "Varför är tullar att föredra framför kvoter?."
2. Resekostnader: Om det är kostsamt att transportera varor från en marknad till en annan, skulle vi förvänta oss att se en skillnad i priserna på de två marknaderna. Detta händer till och med på platser som använder samma valuta; till exempel är priset på varor lägre i kanadensiska städer som Toronto och Edmonton än i mer avlägsna delar av Kanada, som Nunavut.
3. Färskvaror: Det kan helt enkelt vara fysiskt omöjligt att överföra varor från en marknad till en annan. Det kan finnas en plats som säljer billiga smörgåsar i New York City, men det hjälper mig inte om jag bor i San Francisco. Naturligtvis mildras denna effekt av det faktum att många av ingredienserna som används för att tillverka smörgåsarna är transportabelt, så vi kan förvänta oss att smörgåstillverkare i New York och San Francisco borde ha liknande material kostar. Detta är grunden för Economists berömda Big Mac-index, som beskrivs i deras måste-läsa artikel "McCurrencies."
4. Plats: Du kan inte köpa en fastighet i Des Moines och flytta den till Boston. På grund av detta kan fastighetspriserna på marknaderna variera mycket. Eftersom priset på mark inte är detsamma överallt, förväntar vi oss att detta kommer att påverka priserna, eftersom detaljhandlare i Boston har högre utgifter än detaljhandlare i Des Moines.

Så medan köpkraftsparitetsteori hjälper oss att förstå växelkursdifferenser, växlar inte alltid valutakurser på lång sikt som PPP-teorin förutspår.