Det finns många överdrivningar, myter, och direkt liggande cirkulerar om det så kallade Loch Ness Monster. Denna legend berättar särskilt för paleontologer, som ständigt berättas av människor som borde veta bättre (och av överväldigande verklighet-TV-producenter) att Nessie är en lång utdöd dinosaurie eller marin reptil.
Visst, Sasquatch, Chupacabra och Mokele-mbembe alla har sina hängivna. Men Loch Ness-monsteret är långt ifrån den mest berömda "kryptiden" - det vill säga en varelse vars existens har bekräftats av olika "ögonvittnen" och som allmänt tros på av allmänheten, men fortfarande inte erkänns av etablering vetenskap. Det irriterande med kryptider är att det är logiskt omöjligt att bevisa negativt, oavsett hur mycket hoffar och puffar experterna, kan de inte säga med 100 procent säkerhet att Loch Ness Monster inte existera.
Vägen tillbaka på 700-talet e.Kr., skrev en skotsk munk en bok om St. Columba, som (ett århundrade tidigare) hade förmodligen snubblat över begravningen av en man som hade attackerats och dödats av ett "vattendjur" i närheten av Loch Ness. Problemet här är till och med de tidiga lärda munkarna
Mörka tider trodde på monster och demoner, och det är inte ovanligt att de helgonas liv stänks av övernaturliga möten.Låt oss spola fram 13 århundraden, till år 1933. Det var när en man med namnet George Spicer påstod sig ha sett en enorm, långhalsad "mest extraordinär form av djur" långsamt korsa vägen framför sin bil, på väg tillbaka till Loch Ness. Det är okänt om Spicer och hans fru hade tagit del av en liten bit av varelsen den dagen (europeisk slang för att ha druckit alkohol), men hans konto berättades en månad senare av en motorcyklist som hette Arthur Grant, som hävdade att han snävt undvek att slå beastien när han var ute på midnattkörning.
Ett år efter ögonvittnesbeviset från Spicer och Grant tog en läkare vid namn Robert Kenneth Wilson det mest berömda "fotografiet" av Loch Ness-monsteret: en doppad, böljande, svartvit bild som visar den långa halsen och det lilla huvudet i ett lugnt blickande hav monster. Även om detta foto ofta används som obestridliga bevis på Nesses existens, visade det sig vara en falsk 1975 och sedan igen 1993. Givningen är storleken på sjöns ytkrusningar, som inte stämmer med den antagna skalan av Nessys anatomi.
Efter att Robert Kenneth Wilsons berömda fotografi publicerades liknade Nessys huvud och nacke med a sauropod dinosaurien gick inte obemärkt. Problemet med denna identifiering är att sauropods var markdynoser med luft och andas. När hon simmade skulle Nessie behöva dra ut huvudet ur vattnet en gång med några sekunder. Nessie-as-sauropod-myten kan ha dragit på 1800-talets teori om att Brachiosaurus tillbringade större delen av sin tid i vattnet, vilket skulle hjälpa till att stödja dess massiva vikt.
Okej, så Loch Ness Monster är inte en dinosaurie. Kan det vara en typ av marin reptil känd som en plesiosaur? Det är inte heller troligt. För en sak är Loch Ness bara cirka 10 000 år gammal, och plesiosaurier försvann för 65 miljoner år sedan. För en annan sak var marina reptiler inte utrustade med gälar, så även om Nessie var en plesiosaur, skulle hon fortfarande behöva yta för luft flera gånger varje timme. Slutligen finns det helt enkelt inte tillräckligt med mat i Loch Ness för att stödja metabola krav från en tio-tonig ättling av elasmosaurus!
Du kan se vart vi går med det här. Det primära "beviset" vi har för Loch Ness Monsters existens består av ett pre-medeltida manuskript, ett ögonvittnes vittnesbörd om två Skotska bilister som kan ha varit berusade vid den tiden (eller ljuger för att avleda uppmärksamheten från sitt eget hänsynslösa beteende), och ett smidd fotografera. Alla de andra rapporterade observationerna är helt opålitliga. Trots modern vetenskaps bästa ansträngningar har absolut inget fysiskt spår av Loch Ness-monster någonsin hittats.
Varför kvarstår Nessie-myten? Vid denna tidpunkt är Loch Ness Monster så intimt bundet till den skotska turistindustrin att det inte är i någon bästa intresse att bända sig för fakta för nära. Hotell, Motell och souvenirbutiker i närheten av Loch Ness skulle gå i drift och välmenande entusiaster måste hitta en annan sätt att spendera sin tid och sina pengar, snarare än att gå runt kanten av sjön med högdrivna kikare och gestikulera till misstänkta krusningar.
Du kan satsa på att om Nessie-myten var på randen av utrotning, skulle någon initiativrik TV-producent någonstans hitta ett sätt att piska upp det igen. Animal Planet, National Geographic och The Discovery Channel har alla en bra bit av sina betyg från "vad om?" dokumentärer om kryptider som Loch Ness-monster, även om vissa är mer ansvarsfulla med fakta än andra (kom ihåg Megalodon?). Som en allmän regel bör du inte lita på någon TV-program som slår ut Loch Ness-monster som verklighet. Kom ihåg att TV handlar om pengar, inte vetenskap.
Varför, trots alla obestridliga fakta som beskrivs ovan, fortsätter så många människor runt om i världen att tro på Loch Ness-monsteret? Det är vetenskapligt omöjligt att bevisa ett negativt. Det kommer alltid att finnas den minsta chansen utanför att Nessie verkligen existerar och skeptikerna kommer att bevisas fel. Men det verkar vara inneboende för människans natur att tro på övernaturliga enheter, en stor kategori som omfattar gudar, änglar, demoner, påskharen och, ja, vår kära vän Nessie.
Tattersall, Ian och Peter Névraumont. Hoax: En historia om bedrag: 5 000 år av förfalskningar, förfalskningar och missförstånd. Black Dog & Leventhal, 20 mars 2018.