De antika källorna för historien om det antika Indien

Det brukade sägas att historien om Indien och det indiska subkontinentet började inte förrän muslimerna invaderade under 1100-talets A.D. Även om grundlig historikskrivning kan komma från ett så sent datum, finns det tidigare historiska författare med kunskap från första hand. Tyvärr sträcker de sig inte tillbaka i tiden så långt vi kanske vill eller så långt som i andra forntida kulturer.

"Det är allmänt känt att det inte finns något motsvarande motsvarande på den indiska sidan. Forntida Indien har ingen historiografi i europeisk betydelse av ordet - i detta avseende är de enda 'historiografiska civilisationerna' i världen de gresk-romerska och kinesiska... '
—Walter Schmitthenner, Journal of Roman Studies

När man skriver om en grupp människor som dog för tusentals år sedan, som i forntida historia, finns det alltid luckor och gissningar. Historia tenderar att vara skriven av segrarna och om de mäktiga. När historien inte ens är skriven, som var fallet i det tidiga antika Indien, finns det fortfarande sätt att extrahera information, främst arkeologiska, men också "otydliga litterära texter, inskriptioner på glömda språk och bortlösa utländska meddelanden, "men det lämpar sig inte för" rak politisk historia, hjältar och imperiernas historia " [Narayanan].

"Även om tusentals tätningar och inskriven artefakter har återvunnits förblir Indus-skriptet oavkodat. Till skillnad från Egypten eller Mesopotamien förblir detta en civilisation otillgänglig för historiker... I Indus-fallet, medan städernas efterkommare och tekniska metoder inte helt försvann, gjorde städerna som deras förfäder bebodde. Indus-manus och informationen som det spelades in kom inte längre ihåg. "
—Tomas R. Trautmann och Carla M. Sinopoli

När Darius och Alexander (327 f.Kr.) invaderade Indien, de tillhandahöll datum runt Indiens historia är konstruerad. Indien hade inte sin egen västerländska historiker innan dessa invallningar så rimligt tillförlitliga kronologier från Indien stammar från Alexanders invasion i slutet av 4: e århundradet f.Kr.

Indien hänvisade ursprungligen till området i Indus River Valley, som var en provins i det persiska imperiet. Det är hur Herodotos hänvisar till det. Senare inkluderade termen Indien det område som avgränsades i norr av Himalaya och Karakoram berget områden, den genomträngliga hindu Kush i nordväst, och i nordost, kullarna i Assam och Cachar. Hindu Kush blev snart gränsen mellan det Mauryan imperiet och det av Seleucid efterföljare av Alexander den store. Seleucid-kontrollerade Bactria satt omedelbart norr om Hindu Kush. Sedan separerade Bactria från Seleuciderna och invaderade självständigt Indien.

Floden Indus gav en naturlig men kontroversiell gräns mellan Indien och Persien. Det sägs att Alexander erövrade Indien, men Edward James Rapson av Cambridge History of India Volym I: Ancient India säger att det bara är sant om du menar den ursprungliga känslan av Indien - landet i Indusdalen - eftersom Alexander inte gick längre än Beas (Hyphasis).

Alexanders admiral Nearchus skrev om den makedonska flottans resa från floden Indus till Persiska viken. Arrian (ca. A.D. 87 - efter 145) använde senare Nearchus verk i sina egna skrifter om Indien. Detta har bevarat en del av Nearchus nu förlorade material. Arrian säger att Alexander grundade en stad där slaget i Hydaspes utkämpades, som hette Nikaia, som det grekiska ordet för seger. Arrian säger att han också grundade den mer berömda staden Boukephala för att hedra sin häst, också av Hydaspes. Platsen för dessa städer är inte tydlig och det finns inga bekräftande numismatiska bevis. [Källa: De hellenistiska bosättningarna i öst Från Armenien och Mesopotamien till Bactria och Indien, av Getzel M. Cohen, University of California Press: 2013.)

Arrians rapport säger att Alexander berättades av invånare i Gedrosia (Baluchistan) om andra som använt samma resväg. De legendariska Semiramis, sa de, hade flytt genom den vägen från Indien med bara 20 medlemmar av hennes armé och Cambyses son Cyrus återvände med bara 7 [Rapson].

Megasthenes, som stannade i Indien från 317 till 312 f.Kr. och tjänade som ambassadör för Seleukos Jag vid domstolen i Chandragupta Maurya (kallad Sandrokottos), är en annan grekisk källa om Indien. Han citeras i Arrian och Strabo, där indianerna förnekade att ha varit med i utländsk krig med någon annan än Hercules, Dionysus och makedonierna (Alexander). Av västerlänningarna som kan ha invaderat Indien, säger Megasthenes att Semiramis dog innan invaderingen och perserna förvärvade legosoldater från Indien [Rapson]. Huruvida Cyrus invaderade norra Indien beror på var gränsen är eller sattes; Darius verkar dock ha gått så långt som Indus.

Strax efter makedonierna producerade indianerna själva artefakter som hjälper oss med historien. Särskilt viktigt är stenpelarna för den Mauryan kungen Ahsoka (C. 272 - 235 f.Kr.) som ger det första glimt av en äkta historisk indisk figur.

En annan indisk källa på Mauryan dynastin är Arthashastra of Kautilya. Även om författaren ibland identifieras som Chandragupta Maurya's minister Chanakya, Sinopoli och Trautmann säger att Arthashastra antagligen skrevs under andra århundradet A.D.

• _{"The Hour-Glass of India" C. H. Buck, The Geographical Journal, Vol. 45, nr 3 (Mar., 1915), sid. 233-237}
• _{Historiska perspektiv på det antika Indien, M. G. S. Narayanan, Social Scientist, Vol. 4, nr 3 (okt. 1975), sid. 3-11}
• _{"Alexander och Indien" A. K. Narain, Grekland och Rom, Andra serien, vol. 12, nr 2, Alexander den stora (okt. 1965), sid. 155-165}
• _{Cambridge History of India Volym I: Ancient India Av Edward James Rapson, The Macmillan Company}
• _{"I början var ordet: Gräva förhållandena mellan historia och arkeologi i Sydasien" Thomas R. Trautmann och Carla M. Sinopoli, Journal of the Oriental Economic and Social History, Vol. 45, nr 4, Gräva förhållandena mellan arkeologi och historia i studien av det förmoderna Asien [Del 1] (2002), sid. 492-523}
• _{"Två anteckningar om seleukidhistoria: 1. Seleucus '500 elefanter, 2. Tarmita "W. W. Tjärn, Journal of Hellenic Studies, Vol. 60 (1940), sid. 84-94}