Definition och exempel på språklig purism

Purism är en nedsättande term i lingvistik för en ivrigt konservatism med avseende på användning och utveckling av en språk. Också känd som språkpurism, språklig purism, och diskurs purism.

EN purist (eller grammaticaster) är någon som uttrycker en önskan att eliminera vissa oönskade funktioner från ett språk, inklusive grammatiska fel, jargong, neologisms, vardagsuttryckoch ord av utländskt ursprung.

"Problemet med att försvara renheten hos engelska språket, "säger James Nicoll," är att engelska är ungefär lika rent som en cribhouse hora. Vi gör inte bara låna ord; ibland har engelska förföljt andra språk längs gränderna för att slå dem medvetslösa och gevär sina fickor för nya ordförråd"(citerat av Elizabeth Winkler i Förstå språk, 2015).

"Liksom andra tabuåtgärder försöker språkpurism begränsa individers språkliga beteende genom att identifiera vissa element på ett språk som" dåligt ". Vanligtvis är detta ord och ord användande som tros hota identiteten på den aktuella kulturen - vilket 1700-tal

"Jag är av den här uppfattningen att vårt eget tungskal ska skrivas klätt och rent, obehandlat och obehandlat med borrning av andra tungor, varvid om vi inte tar hänsyn till tiim, någonsin när hon lånar och betalar aldrig, ska hon vara öppen för att hålla sitt hus som konkurs. "(John Cheke, Regius professor i grekiska vid Cambridge University, i ett brev till Thomas Hoby, 1561)
- "Sir John Cheke (1514-1557) var så bestämd att den engelska tungan borde bevaras" ren, oblandad och obefogad.. .' att han producerade en översättning av evangeliet om Matteus med bara inhemska ord, vilket tvingade honom att mynta neologisms ("nya ord") som mooned 'galning,' hundreder "centurion" och korsade 'Korsfästas.' Denna policy påminner om en Gammal engelska öva där latinska ord gillar discipulus gjordes med hjälp av infödda formationer som leorningcnihteller "lära sig följare" snarare än att låna det latinska ordet, som modern engelska gör med lärjunge. "(Simon Horobin, Hur engelska blev engelska. Oxford University Press, 2016)

"En viss kapten Hamilton 1833 demonstrerar invektiv briterna riktade sig mot det språk som används i Amerika. Han hävdar att hans uppsägning är "en engelsmansk naturliga känsla när han hittade Shakespeares och Miltons språk på ett tillfredsställande sätt försämrad. Om inte den nuvarande utvecklingen av förändring arresteras av en ökning av smak och bedömning i de mer utbildade klasserna, kan det inte röra sig om att det under ett århundrade dialekt av amerikanerna kommer att bli helt obegripliga för en engelsk man.. .. "Hamilton's vituperation exemplifierar en puristisk bild av språket, som endast tillåter en fast, oförändlig, korrekt version [och] som ser skillnad och förändring som nedbrytning."
(Heidi Preschler, "Språk och dialekt," i Encyclopedia of American Literature, red. av Steven Serafin. Continuum, 1999)

"Puristen brukade insistera på att vi inte skulle säga" huset håller på att byggas "utan snarare" huset är byggnad.' Så långt man kan bedöma från en undersökning av den senaste tidens skrivning har puristen övergivit detta bekämpa; och ingen tvekar idag att fråga, "Vad görs?" Puristen invänder fortfarande mot det han kallar de kvarhållna Objekt i en sådan mening som "han fick en ny kläddräkt." Här igen är kampen förgäves, för denna användning är det väldigt gammal; det är väl etablerat på engelska; och vad som helst kan uppmanas mot det teoretiskt har det den sista fördelen av bekvämligheten. Puristen säger också att vi ska säga "kom och se mig" och "försöka göra det" och inte "komma och se mig 'och' försök och gör det. ' Här sätter puristen ännu en personlig standard utan någon motivera. Han kan använda vilken av dessa former han gillar bäst, och vi från vår sida har samma tillåtelse, med en stark preferens för de äldre och mer idiomatisk av dem. "(Brander Matthews, Delar av tal: Uppsatser på engelska, 1901)
"Trots de förvärrade protesterna från upprätthållarna av myndighet och tradition gör ett levande språk nya ord eftersom dessa kan behövas; det ger nya betydelser på gamla ord; den lånar ord från främmande tungor; det ändrar sina användningsområden för att få direkthet och för att uppnå hastighet. Ofta är dessa nyheter avskyvärda; ändå kan de vinna acceptans om de godkänner sig till majoriteten.. . .
"Att" fixa "ett levande språk äntligen är en ledig dröm, och om det kunde åstadkommas skulle det vara en allvarlig katastrof."
(Brander Matthews, "Vad är ren engelska?" 1921)

"Språkmän skriver för varandra. De skriver inte riktigt för den större allmänheten; de förväntar sig inte att bli uppmärksamma av den större allmänheten, och det vore inte önskvärt om de var det. Deras identitet beror på tron ​​att de är en utvald, purister som håller upp det flimrande ljuset från civilisationen mitt i rasen. De skriver för varandra för att stärka denna status. Om alla skrev som de föreskriver skulle deras skillnad försvinna.
"Det finns faktiskt en liten publik av aspiranter till klubben: engelska majors, journalister, lärares husdjur i vars sinne en handfull shibboleths loger in, som ska appliceras mekaniskt och omedvetet därefter. Men den stora otvättade allmänheten ägnar ingen uppmärksamhet och bryr sig inte, förutom i den utsträckning de har fått skolan för att känna sig vagt obehagliga över hur de talar och skriver.
(John E. McIntyre, "Peevers hemligheter." Baltimore Sun, 14 maj 2014)

Grammaticaster är en orolig term för en grammatiker, särskilt en som är upptagen av små användningsfrågor.

- "Det säger dig sant, min ädla neofyt; min lilla grammatiker, det gör han: det kommer aldrig att ge dig din matematik, metafysik, filosofi, och jag vet inte vad som förutsätts tillräckligt; om du bara kan ha tålamod att plodda tillräckligt, prata och ljuda tillräckligt, var tillräckligt otrolig och "tillräckligt."
(Kapten Pantilius Tucca i Poetasteren, av Ben Jonson, 1601)
- "Jag har inte heller besvärat deras uttryck och uttryck. Jag har inte förväxlat deras språk med de franska grammatikerns tvivel, anmärkningar och eviga smyg. "
(Thomas Rhymer, The Tragedies of the Last Age, 1677)
- "Sådana idioter, trots uppkomsten av" vetenskaplig "pedagogik, har inte dött ut i världen. Jag tror att våra skolor är fulla av dem, både i pantalon och i kjolar. Det finns fanatiker som älskar och älskar stavning som en katt älskar och älskar kattknäpp. Det finns grammatomanier; skolmarmar som hellre vill parse än äta; specialister i en objektivt fall som inte finns på engelska; konstiga varelser, annars galna och till och med intelligenta och vackra, som lider under a dela infinitiv som du eller jag skulle drabbas av gastro-enterit. "
(H.L. Mencken, "Utbildningsprocessen." Den smarta uppsättningen, 1922)
- "purist är det mest ihärdiga av de många termer som används för att beskriva de människor som rör sig "korrekt engelska" eller "korrekt grammatik." Bland annat epitet, vi hittar tidier-up, precisian, skolmarm, grammaticaster, word-worrier, prescriptivist, purifier, logic-chopper (H.W. Fowlers ord), grammatisk moralizer (Otto Jespersens tid för H.W. Fowler), usageaster, usagist, usager, och språklig Emily Post. Alla dessa verkar åtminstone svagt pejorativa, vissa mer än svagt så.

"Oroet för förbättring, korrigering och perfektion av det befintliga språket går tillbaka till 1700-talet, då de första inflytelserika engelska skrevs. På den tiden fanns en uppfattning om att ett perfekt språk fanns, åtminstone i teorin, och att reformering av det ofullkomliga sättet som befintligt språk användes skulle leda till den perfektheten. "(Merriam-Webster's Dictionary of English Usage, 1994)