Hur skyldig är Agamemnon i Iliaden?

Det är viktigt att bedöma karaktären på Agamemnon som presenteras i Homers verk. Ännu viktigare måste man fråga hur mycket av Homers karaktär som har transplanterats till Aeschylus 'Orestia. Har Aeschylus karaktär liknande karaktärsdrag som originalet? Ändrar Aeschylus betoningen av Agamemnons karaktär och hans skuld när han har förändrat temat för sitt mord?

Först måste man undersöka karaktären på Agamemnon, vilken Homer presenterar för sina läsare. Den homeriska Agamemnon-karaktären är en av en man som har enorm makt och social ställning, men han avbildas som en man som inte nödvändigtvis är den bäst kvalificerade mannen för sådan kraft och position. Agamemnon måste ständigt få råd från sitt råd. Homers Agamemnon tillåter, vid många tillfällen, hans överarbetade känslor att styra stora och kritiska beslut.

Kanske skulle det vara sant att säga att Agamemnon är instängd i en roll som är större än hans förmåga. Även om det finns allvarliga misslyckanden i Agamemnons karaktär visar han stor hängivenhet och oro för sin bror Menelaos.

Ändå är Agamemnon extremt medveten om att strukturen i hans samhälle vilar på Helenas återkomst till sin bror. Han är helt medveten om den kritiska betydelsen av familjens ordning i sitt samhälle och att Helen måste återlämnas på något sätt som krävs för att hans samhälle ska förbli stark och sammanhållen.

Det som framgår av Homers representation av Agamemnon är att han är en djupt felaktig karaktär. En av hans största fel är hans oförmåga att inse att han som kung inte får ge efter för sina egna önskningar och känslor. Han vägrar att acceptera att den ställning som han befinner sig i kräver ansvar och att hans personliga nyanser och önskemål bör vara sekundära till behoven i hans samhälle.

Även om Agamemnon är en mycket framgångsrik krigare, utvisar han som kung ofta, i motsats till kungariket ideal: envishet, feghet och vid vissa tillfällen till och med omogenhet. De episk själv presenterar karaktären av Agamemnon som en karaktär som är rättvis i en mening, men mycket felaktig moraliskt.

Under loppet av Iliadenemellertid verkar Agamemnon till slut lära sig av sina många misstag och när det slutade passagerna har Agamemnon utvecklats till en mycket större ledare än han tidigare var.

I Homers Odyssey, Agamemnon är återigen närvarande, denna gång dock i en mycket begränsad form. Det är i bok III där Agamemnon nämns för första gången. Nestor berättar om händelserna fram till Agamemnons mord. Det som är intressant att notera här är där tyngdpunkten läggs på Agamemnons mord. Det är uppenbart att Aegisthus anklagas för sin död. Motiverad av girighet och lust svek Aegisthus Agamemnons förtroende och förförde sin fru Clytemnestra.

Homer upprepar berättelsen om Agamemnons fall många gånger under hela eposet. Det mest troliga skälet till detta är att berättelsen om Agamemnons förråd och mord är används för att kontrastera Clytemnestras mördande otrohet med den dedikerade lojaliteten hos Penelope.

Aeschylus är dock inte bekymrad över Penelope. Hans spelningar av Orestia ägnas helt åt mordet på Agamemnon och dess konsekvenser. Aeschylus 'Agamemnon har liknande karaktärsdrag som den homeriska versionen av karaktären. Under hans korta uppträdande på scenen visar hans beteende hans arroganta och booriska homeriska rötter.

I öppningsstadierna av Agamemnon kören beskriver Agamemnon som en stor och modig krigare, en som förstörde den mäktiga armén och staden Troy. Men efter att ha berömt karaktären på Agamemnon berättar kören att för att förändra vindarna för att komma till Troy, offrade Agamemnon sin egen dotter, Iphigenia. Man presenteras omedelbart det avgörande problemet med Agamemnons karaktär. Är han en man som är dygdig och ambitiös eller grym och skyldig i sin dotters mord?

Uppoffring av Iphigenia är en komplicerad fråga. Det är tydligt att Agamemnon befann sig i en oundviklig position innan han seglade till Troy. För att ha sin hämnd för paris”brott, och för att hjälpa sin bror måste han begå ett ytterligare, kanske värre brott. Iphigenia, Agamemnons dotter måste offras så att de grekiska styrkornas stridsflotta kan hämnas de roklösa handlingarna i Paris och Helen. I detta sammanhang kan handlingen att offra sina släktingar för statens skull verkligen anses vara en rättvis handling. Agamemnons beslut att offra sin dotter kunde betraktas som ett logiskt beslut, speciellt eftersom offret var för Troy-säcken och den grekiska arméns seger.

Trots denna uppenbara motivering var kanske Agamemnons uppoffring av sin dotter en felaktig och felaktig handling. Man kan hävda att han offrar sin dotter på altaret av sin egen ambition. Det som är uppenbart är att Agamemnon är ansvarig för blodet som han har spillt och att hans drivkraft och ambition, som man kan se i Homer, verkar ha varit en faktor i offra.

Trots de otydliga besluten i Agamemnons drivande ambition framställs han av kören som dydig. Chorus presenterar Agamemnon som en moralisk karaktär, en man som möter dilemmaet om han ska döda sin egen dotter till statens bästa. Agamemnon kämpade staden Troja för dygdens skull och för staten; därför måste han vara en dygdig karaktär.

Även om vi får höra om hans handling mot hans dotter Iphigenia, får vi insikt om Agamemnons moraliska dilemma tidigt stadier i spelet, därför får man intrycket att denna karaktär faktiskt har en känsla av dygd och principer. Agamemnons kontemplation av hans situation beskrivs med stor sorg. Han illustrerar sin interna konflikt i sina tal; "Vad blir jag? Ett monster för mig själv, för hela världen, Och för all framtida tid, ett monster, som bär min dotters blod ". På ett sätt är Agamemnons uppoffring av sin dotter något berättigad i det att om han inte följde gudinnens kommando Artemis, det skulle ha lett till fullständig förstörelse av hans armé och den hederskod som han måste följa för att bli en ädla linjal.

Trots den dygdiga och hederliga bilden som kören presenterar för Agamemnon är det inte lång tid innan vi ser att Agamemnon är fel igen. När Agamemnon gör sin segerrika återkomst från Troy paraderar han stolt Cassandra, hans älskarinna, framför sin fru och kören. Agamemnon representeras som en man som är extremt arrogant och respektlös mot sin hustru, vars otrohet han måste vara okunnig. Agamemnon talar respektfullt och med förakt med sin fru.

Här är Agamemnons handlingar oärliga. Trots Agamemnons långa frånvaro från Argos, han hälsar inte sin fru med glädjeord som hon gör med honom. I stället generar han henne framför kören och hans nya älskarinna, Cassandra. Hans språk här är särskilt trubbigt. Det verkar som om Agamemnon ansåg agera för maskulint i dessa öppningspassager.

Agamemnon presenterar en annan oärlig brist för oss under dialogen mellan sig och hans hustru. Även om han ursprungligen vägrar att kliva på mattan som Clytemnestra har förberett för honom, uppmanar hon på listigt sätt honom att göra det, och därmed tvingar honom att gå emot hans principer. Detta är en nyckelscen i stycket eftersom ursprungligen vägrar Agamemnon att gå på mattan eftersom han inte vill hyllas som en gud. Clytemnestra övertygar äntligen - tack vare sin språkliga manipulation - Agamemnon att gå på mattan. På grund av detta trotsar Agamemnon sina principer och överträder från att bara vara en arrogant kung till en kung som lider av hubris.

Den största aspekten av Agamemnons skuld är den av familjens skuld. (Från House of Atreus)

Guds trassiga ättlingar till Tantalus begick otänkbara brott som ropade ut för hämnd och i slutändan vänder bror mot bror, far mot son, far mot dotter och son mot mor.

Det började med Tantalus som serverade sin son Pelops som en måltid till gudarna för att testa deras allvetenhet. Demeter ensam misslyckades testet och så, när Pelops återupplivades, var han tvungen att nöja sig med en elfenbenskuldra.

När det var dags för Pelops att gifta sig valde han Hippodamia, dotter till Oenomaus, kung av Pisa. Tyvärr lust kungen efter sin egen dotter och strävade efter att mörda alla hennes mer lämpliga förrädare under ett lopp som han hade fixat. Pelops var tvungna att vinna detta lopp till Mount Olympus för att vinna sin brud, och det gjorde han genom att lossa lynchpins i Oenomaus 'vagn och därmed döda sin svärfar.

Pelops och Hippodamia hade två söner, Thyestes och Atreus, som mördade en illegitim son till Pelops för att behaga sin mor. Sedan gick de i exil i Mycenae, där deras svoger innehöll tronen. När han dog dödade Atreus kontrollen över riket, men Thyestes förförde Atreus hustru Aerope och stjal Atreus gyllene fleece. Som ett resultat gick Thyestes återigen i exil.

Han trodde att hans bror Thyestes hade förlåtits och så småningom återvände han och ätade vid den måltid som hans bror hade gett honom. När den sista kursen kom in, avslöjades identiteten på Thyestes måltid, för tallriken innehöll huvuden för alla hans barn utom spädbarnet Aegisthus. Thyestes förbannade sin bror och flydde.

Agamemnons öde är direkt kopplad till hans våldsamma familjefortid. Hans död verkar vara resultatet av flera olika hämndmönster. Efter sin död kommenterar Clytemnestra att hon hoppas att "familjens tre gorged demon" kan bli lugn.

Som härskare över hela Argos och make till den dubbla Clytemnestra är Agamemnon mycket komplicerad karaktär och det är mycket svårt att skilja om han är dygdig eller omoralisk. Det finns många flerfasetter av Agamemnon som karaktär. Ibland avbildas han som mycket moralisk, och ibland helt omoralisk. Även om hans närvaro i stycket är mycket kort, är hans handlingar rötter och orsaker till mycket av konflikten i alla tre teaterstycken i trilogin. Inte bara det, utan Agamemnons hopplösa dilemma för att söka hämnd genom användning av våld ställer scenen för mycket av de dilemma som ännu inte kommer i trilogin, vilket gör Agamemnon till en väsentlig karaktär i Orestien.

På grund av Agamemnons uppoffring av sin dotter för ambitionens skull och förbannelsen av House of Atreus, båda brott tänder en gnista i Oresteia som tvingar karaktärerna att söka en hämnd som har inget slut. Båda brott tycks tyder på Agamemnons skuld, en del av det som ett resultat av hans egna handlingar, men tvärtom är en annan del av hans skuld den av hans fars och hans förfäder. Man kan hävda att inte Agamemnon och Atreus väckte den ursprungliga lågan till förbannelserna, denna onda cykel skulle ha varit mindre trolig att inträffa och en sådan blodutgift skulle inte ha skett. Emellertid verkar det från Oresteia att dessa brutala mordiska handlingar krävdes som någon form av blodoffer för att förfölja gudomlig ilska med Atreus hus. När man når slutet av trilogin verkar det som att hungern efter "den tre gorged demon" äntligen har varit nöjd.

Michael Gagarin - Aeschylean Drama - Berkeley University of California Press - 1976
Simon Goldhill - The Oresteia - Cambridge University Press - 1992
Simon Bennett - Tragiskt drama & familjen - Yale University Press - 1993