Tegnsättningseffekten: definition och exempel

Användningen av skratt som den muntliga motsvarigheten till skiljetecken i slutet av ett talat fras eller mening.

Termen skiljeteckeneffekt myntades av neurovetenskapsmannen Robert R. Ange i sin bok Skratt: En vetenskaplig undersökning (Viking, 2000). Se exempel och observationer nedan.

"[Farbror Emil] var en stor, grov, hjärtlig man som saknade ett helt finger och en del av en annan från olyckor i stålverket och hans språk var godhjärtad, högt, punkterad av skrattoch passar inte alls på söndagsskolan. "(Michael Novak," Kontroversiella engagemang. " Första saker, April 1999)

"Under konversation, skratt av högtalare nästan alltid följer fullständiga uttalanden eller frågor. Skratt är inte slumpmässigt spridda över talströmmen. Högtalarnas skratt avbröt fraser i endast 8 (0,1 procent) av 1 200 skrattepisoder. Således kan en talare säga: "Du ska vart?".. ha-ha, 'men sällan' Du går... ha-ha... var?' Detta starka och ordnade förhållande mellan skratt och tal är liknar skiljetecken i skriftlig kommunikation och kallas den

"[De] skiljeteckeneffekt är mycket tillförlitlig och kräver samordning av skratt med den språkliga strukturen i talet, men det utförs utan medvetande från talaren. Andra luftvägsmanövrar, såsom andning och hosta, punkterar också tal och utförs utan högtalaremedvetenhet. "(Robert R. Ange i Vad vi tror men inte kan bevisa: Dagens ledande tänkare om vetenskap i en osäkerhetsålder, red. av John Brockman. HarperCollins, 2006)

"Det delade rytm av skratt-inducerande kommentarer och svar - kommentar / skratt... kommentar / skratt, som liknar ett samtalssvar i gospelmusik - antyder en kraftfull, neurologiskt baserad anknytnings- / anslutningsdans i aktion, såsom den som beskrivs av Stern (1998).
"Andra har noterat och Temple Grandin har beskrivit i henne biografi när det gäller att hantera sin egen autism, vad händer när det finns ett fel i detta bearbetningsläge. Grandin säger att att vara autistisk har inneburit att hon inte kan följa skrattens sociala rytm. Andra människor "kommer att skratta tillsammans och sedan prata tyst tills nästa skrattcykel." Hon avbryter oavsiktligt eller börjar skratta på fel platser.. .."
(Judith Kay Nelson, Vad gjorde Freud skratt: ett bifogat perspektiv på skratt. Routledge, 2012)

"När jag betalade för mat i Leipzig, blev jag slagen av hur mycket av min dagliga interaktion som prickades av skratt som var helt fristående från vad jag gjorde. Jag skulle köpa lite öl och kakor och ge kontoristen en sedel på tjugo euro; oundvikligen frågade kontoristen om jag hade exakt förändring eftersom tyskarna är besatta av både exakthet och pengar. Jag skulle räcka in i min ficka och upptäcka att jag inte hade några mynt, så jag skulle svara: 'Um - heh he he he. Nej förlåt. ha! Antar inte.' Jag gjorde dessa ljud utan att tänka. Varje gång skulle kontoristen bara stirra på mig stoiskt. Det hade aldrig tidigare hänt mig hur ofta jag reflexerande skrattar; bara i avsaknad av svar insåg jag att jag skrattade utan någon anledning. Det kändes på något sätt bekvämt. Nu när jag är tillbaka i USA, så märker jag detta hela tiden: Människor chuckar halvhjärtat i de flesta avslappnade samtal, oavsett ämne. Det är en modern förlängning av den verbaliserade pausen, byggd av TV-skrattspår. Alla i Amerika har tre skratt: ett riktigt skratt, ett falskt riktigt skratt och ett "filler skratt" de använder under opersonliga samtal. Vi har utbildats för att koppla konversation med mjukt interstitiellt skratt. Det är vårt sätt att visa den andra personen att vi förstår sammanhanget för interaktionen, även om vi inte gör det. "(Chuck Klosterman, Äta dinosaurien. Scribner, 2009)

"[Detta skiljeteckeneffekt är inte nästan lika stark som Provine har sagt ovan. Men hans användning påpekar möjligheten att andra intrång också är talade samtalatill exempel som i ett uttalande som "Kyrkoklockan precis utanför fönstret punkterade pauserna i deras konversation. ' För det mesta förblir dock skiljetecken en del av den tysta världen till skriven. Det enda undantaget från detta som vi känner till är det extraordinära idiosynkratiska systemet för muntlig skiljetecken för talad diskurs som är utformad av komikern / pianisten Victor Borge (1990), hans så kallade "fonetiska skiljetecken". Hans ansiktsfulla förklaring var att hans system skulle förhindra ofta missförstånd i oralt konversationer. Han använde korta vokaliserade ljud som intrång i talströmmen för varje typ av skiljetecken när han läste högt. Effekten var en kakofon och ovanligt humoristisk kedja av ljud som verkligen intrångade i strömmen av den talade diskursen och hackade den i små bitar. Det extraordinära redundans påverkade själva meddelandet till bakgrund ljud- för den humoristiska skull. Och med tiden har denna presentation blivit en av Borges mest populära rutiner. "(Daniel C. O'Connell och Sabine Kowal, Kommunikera med varandra: Mot en psykologi av spontant talad diskurs. Springer, 2008)

"Var och en av pausmarkeringarna som vi vanligtvis använder - komma, perioder, streck, ellips, utropstecken, frågetecken, parenteser, kolon och semikolon - antyder en annan typ av takt. Victor Borge byggde en karriär på att illustrera skillnaderna mellan dem med en komedi-rutin som han kallade "fonetisk skiljetecken." När han talade, skulle han låta de skiljetecken vi vanligtvis glider över tyst. En period var högt thwok, ett utropstecken var en fallande skrik följt av en thwok, och så vidare.
"Du kanske måste vara där. Men ur en författares synpunkt gjorde Borge en viktig poäng. Försök att följa hans ledning och ljud ut varje skiljetecken i ditt sinne. Perioder skapar det skarpa, skarpa avbrottet i en karatehack. Kommor föreslår en jämnare stigning och fall av en hastighetsbump. Semikolon tvekar en sekund och flyter sedan framåt. Streck kommer plötsligt att stoppa. Ellipser strömmar med som spillt honung. "(Jack R. Hjort, En författares coach: den kompletta guiden till skrivstrategier som fungerar. Anchor Books, 2007)