Den rosa skatten, ofta kallad en form av ekonomisk könsdiskriminering, avser de högre priser som kvinnor betalar för vissa produkter och tjänster som också används av män. För många vardagliga produkter, såsom rakhyvlar, tvål och schampo, är de enda skillnaderna mellan herr- och damversionerna förpackningen och priset. Medan de individuella prisskillnaderna sällan är mer än några cent, kan den kumulativa effekten av den rosa skatten kosta kvinnor tusentals dollar under deras livstid.
Viktiga takeaways: Den rosa skatten
- Den rosa skatten avser de högre priser som kvinnor betalar för identiska produkter och tjänster som de som köpts av män.
- Effekten av den rosa skatten ses oftast i produkter för personlig vård som toalettartiklar och rakhyvlar, och tjänster som hårklippning och kemtvätt.
- Den rosa skatteeffekten kritiseras ofta som en form av ekonomisk könsdiskriminering.
- Den rosa skatten har beräknats kosta kvinnor så mycket som $ 80 000 under deras livstid.
- Det finns för närvarande inga federala lagar som förbjuder den rosa skatten.
Definition, inverkan och orsaker
Till skillnad från den lika kontroversiella tampongskatten - underlåtenheten att undanta kvinnliga hygienprodukter från statliga och lokala försäljningsskatter som andra nödvändigheter - är den rosa skatten inte en "skatt". Istället hänvisar till den utbredda tendensen hos produkter eller tjänster som uteslutande marknadsförs mot kvinnor att bära ett något högre detaljhandelspris än liknande eller identiska produkter eller tjänster som marknadsförs för män.
Det typiska exemplet på den rosa skatten kan ses i de billiga rakhyvlarna som säljs av miljoner i tusentals butiker över hela landet. Medan den enda skillnaden i herrarnas och kvinnors versioner av rakhyvlarna är deras färg - rosa för kvinnor och blått för män - rakhyveln för kvinnor kostar cirka 1,00 dollar vardera medan rakkniven för män kostar cirka 80 cent vardera.
Ekonomisk påverkan
Effekten av den rosa skatten "nickel-och-dime" gäller för varor som köps av kvinnor från barndomen till äldre vuxenlivet och kan ha en uttalad, även om de inte märks,.
Till exempel en studie från 2015 som jämförde nästan 800 produkter med tydliga manliga och kvinnliga versioner utförda av New York City Department of Consumer Affairs fann att kvinnors produkter i genomsnitt kostar 7% mer än liknande produkter för män - upp till 13% mer för personlig vård Produkter. Som ett resultat har en 30-årig kvinna mer redan betalat minst 40 000 dollar i rosa skatt. En 60-årig kvinna kommer att ha betalat över 80 000 $ i avgifter som inte betalats av män. Det finns för närvarande inga federala lagar som förbjuder företag att ta ut olika priser för liknande produkter baserat på köparens kön eller sexuell läggning.
Orsaker
De mest uppenbara orsakerna till den rosa skatteprisskillnaden är produktdifferentiering och fenomenet priselasticitet.
Produktdifferentiering är den process som annonsörer använder för att skilja en produkt från andra liknande produkter i hopp om att göra den mer attraktiv för en viss demografisk målmarknad - som män vs. kvinnor. Typiska sätt att skapa produktdifferentiering inkluderar könsspecifik styling och förpackning.
Priselasticitet är helt enkelt ett mått på hur mycket konsumenter är villiga att betala för en viss produkt. Konsumenter som värdesätter en produkts kvalitet, styling, hållbarhet etc. enbart över dess pris sägs vara ”priselastiska” och därmed mer benägna att acceptera högre priser. Många marknadsförare tror att kvinnor tenderar att vara mer priselastiska när det gäller att fatta köpbeslut än män.
Kritik och rättfärdigande
De mest kritiska kritikerna av den rosa skatten kallar det en uppenbar och kostsam form av könsbaserad ekonomisk diskriminering. Andra hävdar att det marginaliserar och förnedrar kvinnor genom att anta att de påverkas så lätt av marknadsföring att de kommer att fortsätta att köpa billigare men i övrigt identiska produkter som marknadsförs som för män.
Många marknadsförare hävdar dock att skillnaden mellan priser mellan kvinnor och män är ett resultat av marknadskrafter snarare än diskriminering. Kvinnor, hävdar de, som mycket kunniga konsumenter, kommer att köpa den dyrare "rosa" produkten eftersom de tycker att den är mer användbar eller estetiskt tilltalande än den "blå" herrversionen.
I april 2018 rapport om den rosa skatten, sade Government Accountability Office (GAO) till kongressen att även om könsbaserade prisavvikelser existerar, är det oklart huruvida prisskillnaderna beror på könsförskjutning. Istället citerade GAO bevis som visade att vissa prisskillnader kan bero på variationer i kostnaden för att producera reklam och förpackning, och således inte diskriminerande.
När man tittar på specifika toalettartiklar fann GAO att priserna på hälften av de personliga hygienartiklarna de undersökte, inklusive deodoranter och dofter, var högre för kvinnor, medan vissa herrartiklar som rakknivar och rakgeler som inte är engångsbruk kostar Mer.
GAO rapporterade vidare att de tre oberoende federala organ som har till uppgift att utreda klagomål om ekonomisk diskriminering (Bureau of Consumer Financial Protection, Federal Trade Commission och Department of Housing and Urban Development) undersökte ”begränsade konsumentklagomål om könsrelaterade prisskillnader” från 2012 till och med 2017.
Är prisdiskriminering olaglig?
Även om det nästan säkert fanns före dess, erkändes den rosa skatten först som en fråga 1995 när Kaliforniens statliga lagstiftande organ för Forskning rapporterade att 64% av butikerna i statens fem stora städer debiterade mer för att tvätta och kemtvätta en kvinnas blus jämfört med en mans knäppning skjorta. En seniorkonsult till den demokratiska församlingskvinnan Jackie Speier berättade för tidningar att avvikelserna representerade ”uppenbara exempel på prisdiskriminering baserat på kön.”
Baserat på studien antog Kalifornien 1995 års statliga lag om återkallande av könsskatt, som delvis säger att ”Ingen affärsverksamhet av något slag kan diskriminera, med avseende på till det pris som tas ut för tjänster av liknande eller liknande slag, mot en person på grund av personens kön. ” Men Kaliforniens lag gäller för närvarande endast tjänster, inte konsumenter Produkter.
Efter att ha valts till USA: s representanthus 2013, Rep. Speier introducerade Pink Tax Upphävande Act förbjuder ”produkttillverkare eller tjänsteleverantörer att sälja väsentligen liknande produkter till olika priser baserat på könet hos den avsedda köparen. Efter att räkningen misslyckades med att få dragkraft, rep. Speier återinförde det rosa skatteförbudet i april 2019, men inga ytterligare åtgärder har vidtagits mot räkningen.
Som ledande motståndare mot Pink Tax Repeal Act hävdar återförsäljare och tillverkare av kvinnors produkter och kläder att det skulle vara svårt att genomdriva och resultera i en anfall av rättegångar. De hävdar vidare att eftersom orsakerna till skillnaden mellan män och kvinnor inte alltid är tydliga, skulle tillämpningen av lagen vara godtycklig och subjektiv. Slutligen hävdar de att en omfattande sänkning av priserna på kvinnors produkter skulle vara skadlig för amerikanska tillverkare och leda till uppsägningar från anställda.
Källor och ytterligare referens
- de Blasio, Bill. "Från vagga till sockerrör: kostnaden för att vara en kvinnlig konsument." NYC Consumer Affairs, December 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Shaw, Hollie. "" Pink tax "får kvinnor att betala 43% mer för sina toalettartiklar än män." Finansiell post26 apr 2016 https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Wakeman, Jessica. "Rosa skatt: den verkliga kostnaden för könsbaserad prissättning." Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Ngabirano, Anne-Marcelle. "'Pink Tax' tvingar kvinnor att betala mer än män." USA idag27 mars 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Brown, Elizabeth Nolan. "Den" rosa skatten "är en myt." Anledning, Jan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.