Vad är fördelningsrättvisa?

The best protection against click fraud.

Distributiv rättvisa handlar om rättvis fördelning av resurser mellan olika medlemmar i ett samhälle. Principen säger att varje person ska ha eller ha tillgång till ungefär samma nivå av materiella varor och tjänster. I motsats till principen om vederbörlig process, som handlar om jämlik förvaltning av processrätt och materiell rättFördelningsrättvisa fokuserar på lika sociala och ekonomiska resultat. Principen om fördelningsrättvisa motiveras oftast med att människor är det moraliskt lika och att jämlikhet i materiella varor och tjänster är det bästa sättet att förverkliga denna moral idealisk. Det kan vara lättare att tänka på fördelningsrättvisa som "rättvis fördelning".

Nyckelalternativ: Distributiv rättvisa

  • Distributiv rättvisa handlar om en rättvis och rättvis fördelning av resurser och bördor i ett samhälle.
  • Principen om fördelningsrättvisa säger att varje person ska ha samma nivå av materiella varor (inklusive bördor) och tjänster.
  • Principen motiveras oftast med att människor är moraliskt jämställda och att jämlikhet i materiella varor och tjänster är det bästa sättet att genomföra detta moraliska ideal.
    instagram viewer
  • Ofta i kontrast till processuell rättvisa, som handlar om förvaltningen av lagstadgad rätt, koncentrerar sig fördelningsrättvisa på sociala och ekonomiska resultat.

Teorier om fördelningsrättvisa

Som föremål för omfattande studier i filosofi och samhällsvetenskap har flera teorier om fördelningsrättvisa oundvikligen utvecklats. Även om de tre teorierna som presenteras här – rättvisa, utilitarism och jämlikhet – är långt ifrån alla dessa, anses de vara de mest framträdande.

Rättvisa

I sin bok A Theory of Justice beskriver den amerikanske moral- och politiska filosofen John Rawls sin klassiska teori om rättvisa som rättvisa. Rawls teori består av tre kärnkomponenter:

  • Alla människor ska ha lika individuella rättigheter och friheter.
  • Alla människor borde ha jämlika och rättvisa möjlighetsnivåer.
  • Försök att mildra ekonomiska ojämlikheter bör maximera fördelarna för dem som är minst gynnade.

När man formulerar en modern syn på teorin om sociala kontrakt som först framställdes av den engelske filosofen Thomas Hobbes 1651, Rawls föreslår att rättvisa bygger på en "grundläggande struktur" bildar samhällets grundläggande regler, som formar de sociala och ekonomiska institutionerna, liksom sättet för styrning.

Enligt Rawls bestämmer den grundläggande strukturen människornas utbud av livsmöjligheter - vad de rimligen kan förvänta sig att ackumulera eller uppnå. Den grundläggande strukturen, som Rawls föreställer sig, bygger på principerna om grundläggande rättigheter och skyldigheter som alla är medvetna om, rationella medlemmar i en gemenskap accepterar att gynna deras intressen i ett sammanhang av socialt samarbete som behövs för att förverkligas de allmännytta.

Rawls rättviseteori om fördelningsrättvisa antar att utsedda grupper av ansvariga människor kommer att upprätta "en rättvis förfarande” för att avgöra vad som utgör en rättvis fördelning av primära varor, inklusive friheter, möjligheter och kontroll över Resurser.

Även om det antas att även om dessa människor naturligt kommer att påverkas till en viss grad av egenintresse, kommer de också att dela en grundläggande idé om moral och rättvisa. På detta sätt hävdar Rawls att det kommer att vara möjligt för dem att, via en "upphävande av frestelser", undvika frestelsen att utnyttja omständigheterna på ett sätt att gynna sina egna positioner i samhället.

Utilitarism

Läran om utilitarism hävdar att handlingar är rätta och berättigade om de är användbara eller till förmån för en majoritet av folket. Sådana handlingar är rätta eftersom de främjar lycka, och den största lyckan för det största antalet människor bör vara den vägledande principen för socialt beteende och politik. Åtgärder som ökar den totala välfärden i samhället är bra och åtgärder som minskar den totala välfärden är dåliga.

I sin bok från 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, engelsk filosof, jurist och socialreformator, hävdar Jeremy Bentham att utilitarismens teori om fördelningsrättvisa är fokuserad på resultaten av sociala handlingar samtidigt som den förblir obekymrad över hur dessa resultat är uppnåtts.

Även om den grundläggande premissen för utilitarismteorin verkar enkel, handlar stor debatt om hur "välfärd" konceptualiseras och mäts. Bentham konceptualiserade ursprungligen välfärd enligt hedonistisk calculus – en algoritm för att beräkna graden eller mängden av nöje som en specifik handling sannolikt kommer att framkalla. Som moralist trodde Bentham att det var möjligt att lägga ihop enheter av nöje och enheter av smärta för alla troligen att påverkas av en given handling och använda balansen för att bestämma den övergripande potentialen för gott eller ont av det handling.

Jämlikhet

Jämlikhet är en filosofi som bygger på jämlikhet, nämligen att alla människor är lika och förtjänar lika behandling i allt. Teorin om jämlikhet om fördelningsrättvisa betonar jämlikhet och likabehandling över kön, ras, religion, ekonomisk status och politisk övertygelse. Egalitarism kan fokusera på inkomstojämlikhet och fördelningen av välstånd i utvecklingen av olika ekonomiska och politiska system och politik. I USA, till exempel Lika lönelagen kräver att män och kvinnor på samma arbetsplats ges lika lön för lika arbete. Jobben behöver inte vara identiska, utan de måste vara i stort sett lika.

På detta sätt är jämlikhetsteorin mer bekymrad över de processer och policyer genom vilka jämlik fördelning äger rum än med resultatet av dessa processer och policyer. Som den amerikanska filosofen Elizabeth Anderson definierar det, "det positiva syftet med jämlik rättvisa är... att skapa en gemenskap där människor står i relation till jämställdhet med andra.”

Distributionsmedel

Jämlikhet är en filosofi som bygger på jämlikhet, nämligen att alla människor är lika och förtjänar lika behandling i allt. Teorin om jämlikhet om fördelningsrättvisa betonar jämlikhet och likabehandling över kön, ras, religion, ekonomisk status och politisk övertygelse. Egalitarism kan fokusera på inkomstojämlikhet och fördelningen av välstånd i utvecklingen av olika ekonomiska och politiska system och politik. I USA, till exempel Lika lönelagen kräver att män och kvinnor på samma arbetsplats ges lika lön för lika arbete. Jobben behöver inte vara identiska, utan de måste vara i stort sett lika.

På detta sätt är jämlikhetsteorin mer bekymrad över de processer och policyer genom vilka jämlik fördelning äger rum än med resultatet av dessa processer och policyer. Som den amerikanska filosofen Elizabeth Anderson definierar det, "det positiva syftet med jämlik rättvisa är... att skapa en gemenskap där människor står i relation till jämställdhet med andra.”

Den kanske mest kritiska faktorn i teorin om fördelningsrättvisa är att avgöra vad som utgör en "rättvis" fördelning av välstånd och resurser i hela samhället.

Jämlikhet påverkar två områden av fördelningsrättvisa – möjligheter och resultat. Lika möjligheter finns när alla medlemmar i ett samhälle får delta i att förvärva varor. Ingen är blockerad från att skaffa fler varor. Att skaffa fler varor skulle vara enbart en funktion av viljan, inte på grund av någon social eller politisk orsak.

På samma sätt uppstår lika resultat när alla människor får ungefär samma nivå av nytta av en fördelningsrättspolitik. Enligt teorin om relativ deprivation, kan en känsla av orättvisa av utfall uppstå bland individer som tror att deras resultat inte är lika med de resultat som personer som dem får i liknande situationer. Människor som känner att de inte har fått sin "rättvisa andel" av varor eller resurser kan utmana kan invända mot det systemansvariga. Detta är särskilt troligt att hända om en grupps grundläggande behov inte tillgodoses, eller om det finns stora skillnader mellan "har" och "de som inte har". Detta har nyligen blivit uppenbart i USA där fördelningen av välstånd fortsätter att bli mer och mer ojämlik.

Utvidgar sin ursprungliga ståndpunkt, att det övergripande intresset är att förse individer med det goda som är det viktigaste för att eftersträva deras mål, Rawls teoretiserar två grundläggande principer som ska användas för att utveckla metoder för rättvis fördelning, frihetsprincipen och skillnaden princip.

Frihetsprincipen

Rawls frihetsprincip kräver att alla individer ska ges lika tillgång till grundläggande lagstadgade och naturliga rättigheter och friheter. Detta, enligt Rawls, borde ge alla personer, oavsett deras sociala eller ekonomiska status, tillgång till den mest omfattande uppsättning friheter som finns tillgängliga för andra medborgare. När frihetsprincipen utspelar sig blir det en fråga om både positiv individuell tillgång för vissa människor och om negativa begränsningar av andras grundläggande rättigheter och friheter.

Grundläggande friheter kan endast inskränkas om detta görs för att skydda friheten antingen på ett sätt som stärker ”den totalt system av friheter som delas av alla”, eller en mindre än lika frihet är acceptabel för dem som är föremål för samma mindre frihet.

Skillnadsprincip

Skillnadsprincipen tar upp hur arrangemanget av social och ekonomisk jämlikhet och ojämlikhet, och därmed ”rättvis” fördelning ska se ut. Rawls hävdar att distributionen inte bara bör baseras på en rimlig förväntan om att ge en fördel för alla utan också på att säkerställa mest nytta för de minst gynnade i samhället. Dessutom bör policyerna och processerna för denna distribution vara öppna för alla.

Ojämlikhet i möjligheter och fördelning kan bara vara acceptabel om det förbättrar "möjligheterna för dem med mindre möjligheter" i samhället och/eller överdrivet sparande inom samhället antingen balanserar ut eller minskar allvaret av svårigheter som de som inte traditionellt skulle uppleva fördel.


1829 erbjöd Jeremy Bentham två "förbättringar" av de grundläggande principerna i hans teori från 1789 om utilitarism i fördelningsrättvisa – "principen om att förhindra besvikelse" och den "största lyckan princip."

Principen om besvikelse-förebyggande

Bentham trodde att förlusten av något typiskt sett har en större inverkan på en person eller grupp som lider av den förlusten än den lycka som förorsakas av dess vinst för någon annan. Alla andra faktorer lika, till exempel, kommer förlusten av nytta för en person på grund av stöld att ha en större påverkan på den personens lycka än vinsten i nyttan för en annan person från en spelvinst med samma penningmängd värde. Han insåg dock att detta inte kommer att hålla om förloraren är rik och vinnaren är fattig. Som ett resultat gav Bentham en högre prioritet åt lagar som skyddar egendom än till politik som syftar till att skapa välstånd.

Jeremy Bentham (1748-1832), engelsk jurist och filosof. En av de främsta uttryckarna av utilitarismen.
Jeremy Bentham (1748-1832), engelsk jurist och filosof. En av de främsta uttryckarna av utilitarismen.

Bettmann / Getty Images

Dessa övertygelser utgjorde grunden för vad Bentham senare kallade "principen om att förhindra besvikelse", som kräver att skyddet av legitima förväntningar, såsom jämn fördelning av välstånd, bör ha företräde framför andra syften, utom där allmänintresset tydligt motiverar regeringen intervention. I tider av krig eller hungersnöd, till exempel, statliga ingripanden, som att samla in medel genom beskattning för livsviktiga tjänster eller förverkande av egendom med bara ersättning som betalas till fastighetsägarna, kan vara motiverat.

Principen om största lycka

I sin essä från 1776, A Fragment on Government, hade Bentham uttalat att det "grundläggande axiomet" i hans utilitaristiska teori om fördelningsrättvisa var att "det är den största lyckan för det största antalet som är måttet på rätt och fel.” I detta uttalande hävdade Bentham att den moraliska kvaliteten på regeringens agerande bör bedömas utifrån dess konsekvenser för människor lycka. Han insåg dock senare att denna princip felaktigt kan användas för att rättfärdiga överdrivna uppoffringar av en minoritet i syfte att öka majoritetens lycka.

"Var samhället i fråga vad det kan", skrev han, "dela upp det i två ojämlika delar, kalla en av dem majoriteten, den andra minoriteten, lägga ut minoritetens känslor ur kontot, ta med i kontot inga känslor utom majoritetens, resultatet du kommer att finna är att för det sammanlagda beståndet av samhällets lycka är förlust, inte vinst, resultatet av drift."

Således kommer bristen på aggregerad lycka inom samhället att bli mer uppenbar när den numeriska skillnaden mellan minoritets- och majoritetsbefolkningen minskar. Logiskt, menar han, är ju mer lyckan för alla medlemmar i samhället – majoritet och minoritet – kan approximeras, desto större lycka kan man uppnå.

Praktiska tillämpningar


Tycka om processuell rättvisa, att uppnå fördelningsrättvisa är ett mål för praktiskt taget alla utvecklade konstitutionell demokrati i världen. De ekonomiska, politiska och sociala ramarna för dessa länder – deras lagar, policyer, program och ideal — är avsedda att fördela förmåner och bördorna för att tillhandahålla dessa fördelar till människorna under dess auktoritet.

Pensionerade pensionärer som bär Pro-Medicare-tecken
Pensionerade pensionärer som bär Pro-Medicare-tecken.

Bettmann / Getty Images

Regeringarna i de flesta konstitutionella demokratier skyddar individuella rättigheter till frihet, ordning och säkerhet, vilket gör det möjligt för de flesta människor att tillgodose sina grundläggande mänskliga behov och att tillfredsställa många, om inte alla, av sina önskningar. Men vissa personer i varje demokrati kan av olika anledningar inte ta hand om sig själva. Därför tillhandahåller regeringen program för att fördela sådana grundläggande förmåner till missgynnade personer. I USA till exempel olika socialförsäkring program, såsom Social Security och Medicare som ger extra inkomst eller medicinsk vård till alla kvalificerade äldre och pensionerade personer, är exempel på fördelningsrättvisa.

Som ett resultat av mänskliga politiska processer förändras de strukturella ramarna för fördelningsrättvisa ständigt både över samhällen och inom samhällen över tiden. Utformningen och implementeringen av dessa ramverk är avgörande för samhällets framgång eftersom fördelningar av förmåner och bördor, såsom beskattning, till följd av dem påverkar i grunden människors liv. Debatter om vilka av dessa fördelningar som är moraliskt att föredra är därför kärnan i fördelningsrättvisa.

Långt bortom enkla "varor" tar fördelningsrättvisa hänsyn till den rättvisa fördelningen av många aspekter av det sociala livet. Ytterligare förmåner och bördor som måste beaktas inkluderar potentiell inkomst och ekonomisk förmögenhet, beskattning, arbetsskyldighet, politiskt inflytande, utbildning, bostäder, sjukvård, militärtjänst, och medborgerligt engagemang.

Kontroverser i tillhandahållandet av fördelningsrättvisa uppstår vanligtvis när vissa offentliga riktlinjer öka rätten till tillgång till förmåner för vissa människor samtidigt som de verkliga eller upplevda rättigheterna minskas av andra. Jämställdhetsfrågor är då vanligt förekommande i positiv särbehandling politik, lagar om minimilöneroch offentlig utbildningsmöjligheter och kvalitet. Bland de mer omtvistade frågorna om fördelningsrättvisa i USA involverar den offentliga välfärden, Inklusive Medicaid och matkuponger, såväl som att tillhandahålla stöd till främmande utvecklingsländeroch frågor om progressiva eller differentierade inkomstskatter.

Källor

  • Römer, John E. "Teorier om fördelande rättvisa." Harvard University Press, 1998, ISBN: ‎ 978-0674879201.
  • Rawls, John (1971). "En teori om rättvisa." Belknap Press, 30 september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
  • Bentham, Jeremy (1789). "En introduktion till principerna för moral och lagstiftning." ‎ Dover Publications, 5 juni 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
  • Mill, John Stuart. "Utilitarism." CreateSpace Independent Publishing Platform, 29 september 2010, ISBN-10: ‎1453857524
  • Deutsch, M. "Rättvisa, jämlikhet och behov: Vad avgör vilket värde som kommer att användas som grund för fördelningsrättvisa?" Journal of Social Issues, 1 juli 1975.

Utvald video

instagram story viewer