De insulära fallen: Historia och betydelse

Insular-målen hänvisar till en serie av högsta domstolens beslut som fattades med början 1901 angående de konstitutionella rättigheter som ges invånare i de utomeuropeiska territorierna. USA hade förvärvat i Parisfördraget: Puerto Rico, Guam och Filippinerna, samt (så småningom) Amerikanska Jungfruöarna, Amerikanska Samoa och Norra Mariana öar.

Den territoriella inkorporeringsdoktrinen var en av de viktigaste policyerna som härrörde från insulära fall och är fortfarande i kraft. Det betyder att territorier som inte införlivades med USA (ej införlivade territorier) inte åtnjuter konstitutionens fulla rättigheter. Detta har varit särskilt problematiskt för Puerto Ricans, som, även om de har varit amerikanska medborgare sedan 1917, inte kan rösta på presidenten om de inte bor på fastlandet.

Bakgrund: Parisfördraget och amerikansk expansionism

Insulära fall var resultatet av Parisfördraget, undertecknat av USA och Spanien den 10 december 1898, vilket officiellt avslutade det spansk-amerikanska kriget. Under detta fördrag fick Kuba självständighet från Spanien (även om det var föremål för en fyraårig ockupation av USA), och Spanien avstod från innehav av Puerto Rico, Guam och Filippinerna till USA. Senaten ratificerade inte omedelbart fördraget, eftersom många senatorer var bekymrade över den amerikanska imperialismen i Filippinerna, som de ansåg som grundlagsstridig, men den ratificerade så småningom fördraget om 6 februari 1899. Inom Parisfördraget fanns ett uttalande som noterade att kongressen skulle bestämma den politiska statusen och medborgerliga rättigheter för de infödda i ö-territorierna.

William McKinley vann omval 1900, till stor del på en plattform för utlandsexpansion, och bara månader senare tvingades Högsta domstolen ta upp en rad beslut, kända som Insular-fallen, som skulle avgöra om folket i Puerto Rico, Filippinerna, Hawaii (som hade annekterats 1898) och Guam skulle vara amerikanska medborgare, och i vilken utsträckning konstitutionen skulle gälla för områden. Det var nio fall totalt, varav åtta gällde tarifflagar och sju av dem gällde Puerto Rico. Senare konstitutionella forskare och historiker av de berörda ö-territorierna inkluderade andra beslut inom Insular-fallen.

Enligt Skifferförfattaren Doug Mack, "President William McKinley och andra ledare för dagen syftade till att stärka USA: s globala status genom att följa mallen europeiska makter: kontrollera haven genom att kontrollera öar, inte hålla dem som jämlikar utan som kolonier, som ägodelar. Hawaii... passar till stor del den här nya planen. I juridiska termer följde den dock den befintliga territoriemodellen, eftersom kongressen följde prejudikatet att snabbt ge den fullständiga konstitutionella rättigheter." Samma tillvägagångssätt gjorde dock inte det. tillämpas på de nya territorierna, eftersom regeringen inte utvidgade fullständiga konstitutionella rättigheter till invånarna i Puerto Rico, Guam, Filippinerna eller Amerikanska Samoa (som USA förvärvade i 1900).

Under hela 1899 ansågs det allmänt att Puerto Rico skulle utökas med alla rättigheter för amerikanskt medborgarskap, och att det så småningom skulle bli en stat. Men år 1900 var frågan om Filippinerna mer angelägen. Puerto Ricas domare och rättsforskare Juan Torruella skriver, "President McKinley och republikanerna blev oroliga för att beviljandet av medborgarskap och frihandel till Puerto Rico, ett drag som de i allmänhet förespråkade, skapade ett prejudikat för Filippinerna, som genom detta tid var engagerad i ett fullskaligt uppror som så småningom skulle vara i tre år och kosta mer än hela den spansk-amerikanska Krig."

Torruella beskriver den explicita rasismen i debatterna i kongressen, där lagstiftarna i allmänhet såg Puertoricaner som "vitare", mer civiliserade människor som kunde utbildas och filippinare som oassimilerbar. Torruella citerar representanten Thomas Spight från Mississippi om filippinare: "Asiater, malajer, negrer och av blandat blod har ingenting gemensamt med oss ​​och århundraden kan inte assimilera dem... De kan aldrig kläs med rättigheterna till amerikanskt medborgarskap och inte heller deras territorium kan tillåtas som en stat i den amerikanska unionen."

Frågan om vad man skulle göra med människorna på ö-territorierna var nyckeln i presidentvalet 1900, mellan McKinley (vars vice ordförande var Theodore Roosevelt) och William Jennings Bryan.

Downes v. Bidwell

Anses vara det viktigaste fallet bland Insular-fallen, Downes v. Bidwell talade om huruvida försändelser från Puerto Rico till New York ansågs vara mellanstatliga eller internationella och därmed belagda med importtullar. Käranden, Samuel Downes, var en köpman som stämde George Bidwell, tullinspektören för New Yorks hamn, efter att ha tvingats betala en taxa.

Högsta domstolen beslutade i ett fem-till-fyra-beslut att ö-territorierna inte var en del av USA konstitutionellt med avseende på tullar. Som Puerto Rico domare Gustavo A. Gelpi skriver, "domstolen utarbetade doktrinen om 'territoriell inkorporering', enligt vilken två typer av territorier existerar: inkorporerat territorium, där Konstitutionen är helt tillämplig och som är avsedd för statsskapande och oinkorporerat territorium, där endast "grundläggande" konstitutionella garantier gäller och som inte är på väg att bli statlig." Anledningen bakom beslutet var relaterad till det faktum att de nya territorierna var "befolkade av främmande raser" som inte kunde styras av anglosaxiska principer.

Läran om territoriell inkorporering

Den territoriella inkorporeringsdoktrinen som uppstod från Downes v. Bidwells beslut var avgörande för att besluta att icke-inkorporerade territorier inte skulle åtnjuta konstitutionens fulla rättigheter. Under de kommande decennierna och i olika fall fastställde domstolen vilka rättigheter som ansågs vara "grundläggande".

I Dorr v. USA (1904), fastslog domstolen att rätten till en juryrättegång inte var en grundläggande rättighet som gällde de oinkorporerade territorierna. Men i Hawaii v. Mankichi (1903), beslutade domstolen att eftersom amerikanskt medborgarskap hade beviljats ​​infödda Hawaiianer i Hawaii Organic Act från 1900, skulle territoriet införlivas, även om det inte blev en stat förrän 1959. Samma beslut fattades dock inte med avseende på Puerto Rico. Även efter att Puerto Ricans förlängdes amerikanskt medborgarskap under 1917 Jones Act, Balzac v. Porto Rico (1922, det sista insulära fallet) bekräftade att de fortfarande inte åtnjöt alla konstitutionella rättigheter, såsom rätten till en juryrättegång, eftersom Puerto Rico inte hade blivit införlivad.

Ett resultat av Balzac v. Porto Ricos beslut var att 1924 beslutade Puerto Ricos högsta domstol att det 19:e tillägget, som gav kvinnor rösträtt, inte var en grundläggande rättighet; det fanns inte fullständigt kvinnligt rösträtt i Puerto Rico förrän 1935.

Några andra beslut som rör den territoriella inkorporeringsdoktrinen var Ocampo v. USA (1914), som involverar en filippinsk man, där domstolen förnekade rätten till åtal av en stor jury eftersom Filippinerna inte var ett inkorporerat territorium. I Dowdell v. Förenta staterna (1911), nekade domstolen svarande i Filippinerna rätten att konfrontera vittnen.

När det gäller den ultimata vägen för Filippinerna, gav kongressen aldrig amerikanskt medborgarskap. Även om filippinerna inledde en väpnad kamp mot den amerikanska imperialismen nästan direkt efter att USA tog över kontrollen från Spanien 1899, dog striderna 1902. 1916 antogs Jones Act, som innehöll ett formellt löfte från USA om att bevilja självständighet till Filippinerna, vilket slutligen kom i kraft med 1946 års Manilafördraget.

Kritik av de insulära fallen

Lag lärd Ediberto Román, bland andra, ser Insular-fallen som bevis på rasistisk amerikansk imperialism: "Denna princip gjorde det möjligt för USA att expandera sitt imperium utan att vara konstitutionellt tvingade att acceptera som medborgarbefolkningar som kan vara en del av en "ociviliserad ras." Men även bland högsta domstolens domare vid 1900-talets början fanns det splittring kring många av dessa beslut. Román återger domaren John Marshall Harlans avvikande mening i Downes-fallet och noterar att han protesterade mot moralen och orättvisan i inkorporeringsdoktrinen. I själva verket var Harlan också den ensamma oliktänkande på domstolen i det avgörande Plessy v. Ferguson beslut, som lagligt stadfäste rassegregation och läran om "separat men jämlik".

Återigen, i Dorr v. USA, domare Harlan avstod från majoritetsbeslutet att en rätt till rättegång av jury inte var en grundläggande rättighet. Som citerat i Román, skrev Harlan, "Garantier för skydd av liv, frihet och egendom, såsom de ingår i konstitutionen, är till gagn för alla, oavsett ras eller ursprung, i Stater som utgör unionen, eller på något territorium, hur förvärvat än, över vars invånare Förenta staternas regering kan utöva de befogenheter som den tilldelats av Konstitution."

Senare domare kritiserade också Insular Cases doktrin om territoriellt införlivande i mål som kom till Högsta domstolen, inklusive domare William Brennan 1974 och Justice Thurgood Marshall år 1978. Torruella, som fortfarande tjänstgör som domare i den amerikanska appellationsdomstolen för första kretsen, har varit den ledande samtida kritikern av Insular-målen och kallat dem "den doktrinen om separata och ojämlika." Det är viktigt att notera att många kritiker anser att de insulära fallen delar inställningen till rasistiska lagar som antagits av samma domstol, särskilt Plessy v. Ferguson. Som Mack konstaterar, "Det fallet upphävdes, men Insular-fallen, som bygger på samma rasistiska världsbild, står kvar än idag."

Långsiktigt arv

Puerto Rico, Guam, Amerikanska Samoa (sedan 1900), Amerikanska Jungfruöarna (sedan 1917) och Nordmarianerna (sedan 1976) är fortfarande oinkorporerade territorier i USA idag. Enligt statsvetaren Bartholomew Sparrow, "USA: s regering fortsätter att ha suveränitet över amerikanska medborgare och områden som inte har... lika representation, eftersom territoriella invånare... inte kan rösta på federalt tjänstemän."

Insulära fall har varit särskilt skadliga för Puerto Ricans. Invånare på ön måste följa alla federala lagar och betala federala skatter till Social Security och Medicare, samt betala federala import- och exportskatter. Dessutom har många Puertoricaner tjänstgjort i de amerikanska väpnade styrkorna. Som Gelpi skriver, "Det är outgrundligt att förstå hur, 2011, amerikanska medborgare i Puerto Rico (liksom i territorierna) kan fortfarande inte rösta på sin president och vicepresident eller välja sina röstberättigade representanter i någondera kammaren kongressen."

Senast förödelsen orsakad av orkanen Maria 2017, där Puerto Rico drabbades av ett totalt blackout över ön som resulterade i tusentals dödsfall, var tydligt relaterad till det fruktansvärt långsamma svaret från den amerikanska regeringen när det skickade hjälp. Detta är ett annat sätt på vilket de "separata och ojämlika" insulära fallen har påverkat invånare i Puerto Rico, förutom försummelse som upplevts av de som bor på Amerikanska Jungfruöarna, Guam, Samoa eller Nordmarianerna.

Källor

• Mack, Doug. "Det konstiga fallet i Puerto Rico." Skiffer, 9 oktober 2017, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, tillgänglig 27 februari 2020.
• Román, Ediberto. "The Alien-Citizen Paradox and Other Consequences of U.S. Colonialism." Florida State University Law Reviewvol. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2470&context=lr, tillgänglig 27 februari 2020.
• Sparv, Bartolomeus. Insulära fall och uppkomsten av det amerikanska imperiet. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2006.
• Torruella, Juan. Högsta domstolen och Puerto Rico: Läran om separata och ojämlika. Rio Piedras, PR: Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1988.