900 000 irakier dödade i förtryck och krig

Antalet skadade i Irak har skapat ett eget krig.

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health publicerade en studie som uppskattade att "under de 18 månaderna efter den amerikanska invasionen 2003" dog 100 000 fler irakier än vad som hade förväntats hade invasionen inte inträffat. "Studien ledde till kontrovers över metodik. Det var inte att lägga till kroppsräkningar från bomber och kulor utan undersökte hushållen om födslar och dödsfall som inträffat sedan 2002, vilket bekräftade dödsorsaken genom intyg endast när möjlig... vilket inte var ofta.

När samma team uppdaterade sin studie 2006 var dödstalet upp till 654,965, med 91,8 procent "orsakade av våld." Konservativa organ som The Wall Street Journal gick nötter, att ta ut att eftersom studien finansierades av den liberala aktivisten George Soros, var den inte trovärdig. (Där tidskriftens redaktionella sida får sin logik är en av tidens stora gåtor).

Det väl dokumenterade Irak Body Count webbplatsen satte siffran på en sjättedel av Johns Hopkins-studien, även om den uteslutande förlitade sig på verifierbara press-, regerings- eller icke-statliga organisationers rapporter. Det finns dock en punkt när personskadorna når en sådan nivå att debattera högre eller lägre siffror blir en övning i kärlek. Naturligtvis finns det en skillnad mellan 700 000 och 100 000 döda. Men är det att säga att ett krig som orsakat 100 000 döda på något sätt är på något sätt mindre skrämmande eller mer motiverat?

Det irakiska hälsoministeriet producerade sitt eget olycksantal av irakier som dödades som ett direkt resultat av våld - inte genom undersökningar eller uppskattningar men genom verifierbara dödsfall och bevisade orsaker: Minst 87 215 dödade sedan 2005 och mer än 110 000 sedan 2003, eller 0,38% av irakierna befolkning.

En av tidskriften konstiga och helt meningslösa jämförelser i dess redaktionella 2006 som diskrediterade Johns Hopkins-räkningen var att "färre amerikaner dog i inbördeskriget, vår blodigaste konflikt."

Här är en mer talande jämförelse. Andelen irakier som direkt dödades i kriget skulle uppgå till 1,14 miljoner dödsfall i ett land med befolkning storleken på Förenta staterna - en proportionell siffra som skulle överskrida alla konflikter som detta land har någonsin känd. I själva verket skulle det nästan motsvara summan av AlltAmerikanska krigsolyckor sedan självständighetskriget.

Men till och med den strategin förstår graden av lidande för den irakiska befolkningen eftersom den bara ser på de senaste sex åren. Vad för dödsfallet under Saddam Hussein?

"I slutändan", den två gånger Pulitzer-prisbelönta John Burns skrev i The Times några veckor före invasionen, "om en amerikansk-ledd invasion stryker Mr. Hussein, och särskilt om en attack inleds utan övertygande bevis att Irak fortfarande innehar förbjudna vapen, kan historien bedöma att det starkare fallet var det som behövde inga inspektörer för att bekräfta: att Saddam Hussein, i sina 23 år vid makten, kastade detta land i ett blodbad med medeltida proportioner, och exporterade en del av denna terror till sin grannar.

Burns fortsatte att uppskatta aritmetiken för Saddams brutalitet:

• Det största antalet dödsfall under hans regeringstid är hänförligt till kriget Iran-Irak (1980-1988). Irak påstår sig ha förlorat 500 000 människor under det kriget.
• 1990 års ockupation av Kuwait och det efterföljande Gulfkriget orsakade 100 000 dödsfall, genom Iraks räkning - förmodligen en överdrift, men inte så mycket: 40-dagars bombardemang av Irak före det tre dagar långa markkriget, och massakern med att rymma irakiska trupper på "dödsvägen" gör uppskattningen mer trovärdig än inte.
• "Olyckor från Iraks gulag är svårare att uppskatta", skrev Burns. "Konton som samlats in av västerländska mänskliga rättighetsgrupper från irakier och avhoppare har antytt att antalet de som har "försvunnit" i händerna på den hemliga polisen, som aldrig kommer att höras igen, kunde vara 200,000."

Lägg till det, och på tre decennier har cirka 900 000 irakier dött av våld, eller drygt 3% av irakierna befolkning - motsvarande mer än 9 miljoner människor i en nation med en så stor befolkning som den Förenta staterna. Det är vad Irak kommer att behöva återhämta sig under de kommande decennierna - inte bara dödsfallet under de senaste sex åren, utan för de senaste 30 åren.

Från detta skrivande är de kombinerade strids- och icke-stridsdöden för amerikanska och koalitionssoldater i Irak sedan 2003 totalt 4595 - en förödande vägtull ur det västerländska perspektivet, men en som måste multipliceras 200 gånger för att börja förstå omfattningen av förstörelsen av Iraks egen dödstal.

Analyserad på det sättet (eftersom orsaken till de våldsamma dödsfallen inte är, för de döda och deras överlevande, nästan lika relevant som faktum för själva dödsfallen) Johns Hopkins-siffrorna blir mindre relevanta som en tvistpunkt, eftersom de, genom att fokusera endast på de senaste sex åren, underskattar bredden i blodbad. Om Johns Hopkins-metoden tillämpades skulle dödsfallet klättra över 1 miljon.

En sista fråga har frågan. Om man antar att 800 000 irakier förlorade sina liv under Saddam Hussein-åren, kan det till och med motivera att döda ytterligare 100 000, förmodligen att bli av med Saddam? "Den som kämpar med monster måste se upp för att han inte ska bli ett monster själv," skrev Nietzche i Bortom gott och ont. "Och om du stirrar för länge in i avgrunden kommer avgrunden att stirra tillbaka på dig."

Ingenstans har det varit mer sant i detta unga och moraliskt stuntade århundrade än med USA: s monströsa strid i Irak.