Det finns lite kontroverser om individuell, elevsponserad skolbön. Det som får människors blodtryck att öka är debatten om fakultetsledd eller på annat sätt godkänd skolbön - vilket innebär, i fallet med offentliga skolor, en statlig godkännande av religion (och vanligtvis ett stöd för kristendomen, i synnerhet). Detta bryter mot etableringsklausulen för det första ändringsförslaget och innebär att regeringen inte ger lika status till studenter som inte delar de religiösa åsikter som uttrycks i bönen.
Restriktioner på fakultetsledd skolbön begränsar verkligen regeringreligionsfrihet, på ungefär samma sätt som federala medborgerliga rättigheter lagar begränsar "rättigheter" för stater, men det är vad medborgerliga friheter handlar om: begränsa regeringens "frihet" så att individer kan leva sina egna liv i fred.
I deras officiella, betalda förmåga som representanter för regeringen, kan offentliga skoltjänstemän inte godkänna religionen offentligt. Detta beror på att om de skulle göra det skulle de göra det på regeringens vägnar. Offentliga skoltjänstemän har naturligtvis en konstitutionell rätt att uttrycka sin religiösa tro på sin egen tid.
Detta är förbryllande eftersom människor i allmänhet inte letar till regeringen för moralisk eller religiös vägledning. Och det är särskilt förvirrande så många av samma människor som argumentera passionerat att vi behöver skjutvapen för att skydda oss från regeringen är så ivriga att se samma institution placerad som ansvarar för sina barns själar. Föräldrar, mentorer och kyrkosamhällen verkar vara lämpligare källor till religiös vägledning.
USA är utan tvekan den rikaste och mest militära mäktiga nationen på jorden. Det är en mäktig konstig straff. Vissa politiker har föreslagit att massakern i Newtown inträffade eftersom Gud ville hämnas på oss för att förbjuda skolbön med fakultetsledda. Det fanns en tid då kristna kanske ansåg det blasfemiskt att föreslå att Gud mördar barn till kommunicera tvetydiga, inte relaterade punkter, men evangeliska samhällen verkar ha en mycket lägre uppfattning om Gud än de gjorde det en gång. I vilket fall som helst är den amerikanska regeringen konstitutionellt förbjuden att anta denna typ av teologi - eller någon annan typ av teologi, för den delen.
Återigen är den amerikanska regeringen inte tillåtet att anta teologiska ståndpunkter. Men om vi tittar på historien i vårt land som leder fram till Engel v. Vitale skolbön härskar 1962 och titta sedan på vårt lands historia efter i beslutet är det tydligt att de senaste femtio åren har varit bra för oss. Desegregation, kvinnors befrielse, slutet av kalla kriget, en dramatisk ökning av livslängden och mätbar livskvalitet - vi skulle har svårt att säga att USA inte har belönats riktigt under åren efter avskaffandet av fakultetsledd skola bön.
Vad de grundande fäderna motsatte sig, eller gjorde ingen invändning mot, var deras eget företag. Vad de faktiskt skrev i konstitutionen var att "kongressen inte ska göra någon lag som respekterar en etablering av religion", och det är konstitutionen, inte de grundläggande fädernas personliga övertygelser, som vårt rättssystem grundar sig på.
Om det var sant skulle det inte vara någon mening med det alls - särskilt för medlemmar i den kristna tron, som är skyldiga att hedra Jesu ord i denna fråga:
Det enda boende som etableringsklausulen implicit ger till kristendomen är att den ekar Jesu misstankar om otentatious, själv-aggrandizing offentliga uppvisningar av religiöshet. För vårt lands skull och för vår samvetsfrihet är det ett boende som vi skulle kunna tjäna väl.