Kvinnors reproduktiva rättigheter och USA: s konstitution

Gränser för reproduktiva rättigheter och beslut av kvinnor täcktes mestadels av statliga lagar i USA fram till sista halvan av 1900-talet, då Högsta domstolen började avgöra rättsfall om kroppsliga autonomi, graviditet, preventivmedel, och aborttillträde. Följande viktiga beslut i konstitutionell historia rör kvinnors kontroll över deras reproduktionsval.

I Griswold v. Connecticut, Högsta domstolen fann en rätt till äktenskap i äktenskap när han valde att använda födelsekontroll, ogiltiggjorde statliga lagar som förbjöd användning av födelsekontroll av gifta personer.

I det historiska Roe v. Vada beslut fattade Högsta domstolen att en kvinna i samråd med sin läkare under de tidigare månaderna av graviditeten kunde välja att få en abort utan lagliga begränsningar, och kan också göra valet med vissa begränsningar senare under graviditeten. Grunden för beslutet var rätten till integritet, en rätt som dras av det fjortonde ändringsförslaget. Doe v. Skruva på beslutades också den dagen och ifrågasatte lagar om brottslig abort.

Geduldig v. Aiello tittade på statens funktionshinderförsäkringssystem som utesluter tillfälligt frånvaro från arbetet på grund av graviditet och fann att normala graviditeter inte behövde täckas av systemet.

Högsta domstolen fann att lagen om samtycke för aborter (i detta fall i tredje) trimester) var okonstitutionella eftersom den gravida kvinnans rättigheter var mer övertygande än henne mans. Domstolen fastställde att förordningar som kräver kvinnans fulla och informerade samtycke var konstitutionella.

I dessa abortfall fann domstolen att stater inte var skyldiga att använda offentliga medel för valbara aborter.

Högsta domstolen biföll Hyde-ändringsförslaget, som utesluter Medicaid-betalningar för alla aborter, även de som visade sig vara medicinskt nödvändiga.

I dessa fall slog domstolen ned statliga förordningar som syftar till att avskräcka kvinnor från abort, vilket krävde läkare att ge råd som läkaren kanske inte håller med om. Domstolen avslutade också en väntetid för informerat samtycke och ett krav på att aborter efter första trimestern skulle utföras på licensierade akutsjukhus. Simopoulos v. Virginia upprätthåller begränsningen av aborter i andra trimestern till licensierade anläggningar.

Domstolen uppmanades av American College of Obstetricians and Gynecologer att utfärda ett föreläggande av verkställighet av en ny lag mot anti-abort i Pennsylvania. Administrationen av President Reagan bad domstolen att vända Roe v. Vada i sitt beslut. Domstolen biföll Rom baserat på kvinnors rättigheter, inte baserat på läkarnas rättigheter.

I fallet med Webster v. Reproduktionshälsotjänster, fastställde domstolen vissa gränser för aborter, inklusive:

• Förbjuda deltagande av offentliga anläggningar och offentliga anställda i aborter förutom att rädda moderns liv
• Förbjuda rådgivning av offentliga anställda som kan uppmuntra aborter
• Krav på livskraftstest på foster efter den 20: e graviditetsveckan

Men domstolen betonade också att den inte uttalade sig om Missouri-uttalandet om livet som började vid befruktningen, och att det inte valt essensen i Rom beslut.

I Planned Parenthood v. Caseydomstolen upprätthöll både den konstitutionella rätten att ha abort såväl som vissa restriktioner, medan den fortfarande upprätthåller essensen av Rom. Testet av begränsningar flyttades från den höjda granskningsstandarden som fastställts under Rom, och i stället tittade på om en begränsning lägger en onödig börda för modern. Domstolen slog ner en bestämmelse som krävde meddelandet om äktenskap och upprätthöll andra begränsningar.

Högsta domstolen konstaterade att en lag som gör att "abort med partiell födelse" var okonstitutionell, vilket strider mot klausulen om rättegångsprocesser från femte och 14: e ändringsförslagen.

Högsta domstolen biföll den federala lagen om förbud mot partiell födelse abort från 2003 och tillämpar det otillbörliga börtestet.