Icke-representativ konst används ofta som ett annat sätt att hänvisa till abstrakt konst, men det finns en tydlig skillnad mellan de två. I grund och botten är konst som inte representerar ett verk som inte representerar eller avbildar ett varelse, en plats eller en sak.
Om representativ konst är en bild av något, till exempel är nonrepresentational konst det motsatta: I stället för att direkt framställa något igenkännligt, kommer konstnären att använda form, form, färg och linje—väsentliga element i visuell konst- för att uttrycka känslor, känsla eller något annat koncept.
Det kallas också "fullständig abstraktion" eller nonfigurativ konst. Icke-objektiv konst är släkt och ses ofta som en underkategori av icke-representativ konst.
Nonrepresentational Art Versus Abstraction
Termen "nonrepresentational art" och "abstrakt konst"används ofta för att hänvisa till samma måleri. Men när en konstnär arbetar med abstraktion, snedvrider de synen på en känd sak, person eller plats. Till exempel kan ett landskap lätt abstraheras och Picasso ofta abstraherade människor och instrument.
Icke-representativ konst, å andra sidan, börjar inte med en "sak" eller ämne från vilken en distinkt abstrakt bildning bildas. Istället är det "ingenting" men vad konstnären avsåg att vara och vad tittaren tolkar det som. Det kan vara färgstänk som vi ser i Jackson Pollocks arbete. Det kan också vara de färgblockerade rutorna som är vanliga i Mark Rothkos målningar.
Betydelsen är subjektiv
Det vackra med icke-representativt arbete är att det är upp till oss att ge det mening genom vår egen tolkning. Visst, om du tittar på titeln på något konstverk kan du få en inblick i vad konstnären menade, men ganska ofta är det lika otydligt som själva målningen.
Det är tvärtom motsatsen av att titta på ett stilleben i en tekanna och veta att det är en tekanna. På liknande sätt kan en abstrakt konstnär använda en kubistisk metod för att bryta ner tekannans geometri, men du kan fortfarande se en tekanna. Om en icke-representativ konstnär å andra sidan tänkte på en tekanna medan han målade en duk, skulle du aldrig veta det.
Även om denna subjektiva synvinkel på nonrepresentational konst erbjuder tolkningsfriheten för betraktaren, är det också det som stör vissa människor om stilen. De vill att konsten ska handla något, så när de ser till synes slumpmässiga linjer eller perfekt skuggade geometriska former utmanar det vad de är vana vid.
Exempel på nonrepresentational art
Den holländska konstnären Piet Mondrian (1872–1944) är ett perfekt exempel på en icke-representativ konstnär, och de flesta ser till hans verk när han definierar denna stil. Mondrian märkte sitt arbete som "neoplasticism", och han var ledare i De Stijl, en tydlig holländsk fullständig abstraktionsrörelse.
Mondrians verk, såsom "Tableau I" (1921), är platt; det är ofta en duk fylld med rektanglar målade i primärfärger och åtskilda av tjocka, otroligt raka svarta linjer. På ytan har det inget rim eller förnuft, men det är dock fängslande och inspirerande. Överklagandet ligger i strukturell perfektion kombinerat med den asymmetriska balansen, vilket skapar en sammansättning av enkel komplexitet.
Förvirring med icke-representativ konst
Här är förvirringen med abstrakt och icke-representativ konst verkligen spelar in: Många konstnärer i Abstrakt expressionistisk rörelse var tekniskt inte att måla abstrakt. De målade faktiskt konst som inte representerar.
Om du tittar igenom arbetet med Jackson Pollock (1912–1956), Mark Rothko (1903–1970) och Frank Stella (f. 1936), ser du former, linjer och färger, men inga definierade motiv. Det finns tider i Pollocks arbete där ditt öga tar tag i något, men det är helt enkelt din tolkning. Stella har några verk som verkligen är abstraktioner, men de flesta är icke-representativa.
Dessa abstrakta expressionistmålare visar ofta inte något; de komponerar utan förutfattade uppfattningar om den naturliga världen. Jämför deras verk med Paul Klee (1879–1940) eller Joan Miró (1893–1983) så ser du skillnaden mellan abstraktion och konst som inte representerar.