Illinois v. Gates: Supreme Court Case, Arguments, Impact

Illinois v. Gates (1983) behandlade tillåtlighet av bevis, särskilt anonyma tips till polisen. Högsta domstolen använde "totala omständighetstestet" i stället för ett styvt tvåsträckt test som utvecklats under tidigare beslut.

Snabbfakta: Illinois v. Gates

Den 3 maj 1978 fick detektiver vid polisavdelningen i Bloomingdale, Illinois ett anonymt brev. Brevet påstod att Lance och Susan Gates var engagerade i en olaglig narkotikasmuggling. Enligt brevet:

1. Lance skulle lämna sitt hem i Illinois den 3 maj och köra till Florida.
2. En gång i Florida skulle hennes bil laddas med droger.
3. Lance skulle flyga tillbaka till Illinois
4. Herr Lance skulle flyga från Illinois till Florida några dagar senare och köra bil och droger hem.

Brevet påstod också att Lances källare hade över 100 000 dollar i droger.

Polisen började undersöka saken omedelbart. En detektiv bekräftade parets bilregistrering och adress. Detektiven bekräftade också att Lance Gates hade bokat en flygning från O'Hare flygplats i Illinois till West Palm Beach, Florida den 5 maj. Ytterligare övervakning från Drug Enforcement Agency på och efter 5 maj avslöjade att Lance Gates fick på flygningen, tog sig av flyget i Florida och tog en taxi till ett hotellrum registrerat i hans hustrus namn. Paret lämnade hotellet i en bil registrerad för dem och körde norrut på en rutt mot Chicago.

Detektiven från polisavdelningen i Bloomingdale lade fram en utfärdande och meddelade en domare om hans iakttagelser och bifogade det anonyma brevet till det. En kretsdomare granskade dessa dokument och utfärdade en sökord för Gates hem och bil.

Polisen väntade på Gates hem när de återvände från Florida. Tjänstemän hittade 350 pund marijuana i bilen, såväl som vapen och andra smidigheter i deras hem.

Kretsdomstolen utsåg att utfärdat och anonymt brev inte var tillräckligt för att fastställa trolig orsak för polisen att söka i bilen och hemma. Appellate Court i Illinois bekräftade detta beslut. Högsta domstolen i Illinois delades i frågan och den amerikanska högsta domstolen beviljade certiorari för att lösa frågan.

Bröt polisen Gates ' Fjärde och fjortonde ändringsrätten när du söker hem och bil? Borde domstolen ha utfärdat en sökningsorder utifrån det anonyma brev och polisobservationer?

Argumenten fokuserade på huruvida "trovärdigheten" och "kunskapsgrunden" för det anonyma brevet kunde fastställas eller inte. Advokater för Gates 'hävdade att det anonyma brevet inte kunde användas för att visa sannolik orsak eftersom det var anonymt. Författaren kunde aldrig visa sig vara pålitlig, en av de viktigaste standarderna för ett tvådelat test för sannolik orsak.

Advokater som argumenterade mot undertrycket av brevet fortsatte motsatsen. Detektivens utfärdande utöver det anonyma brevet gav tillräcklig grund för en sökning i Gates hem och bil. Sökordet hade inte lämnats felaktigt och bevisen bör inte undertryckas.

I ett 7 till 3 beslut av rättvisa William Rehnquist uttalade Högsta domstolen att det anonyma brevet och utfärdandedokumentet skulle kunna användas för att fastställa sannolikt skäl för att utfärda en sökord. Gates konstitutionella rättigheter hade inte kränkts.

Domstolen hävdade att dess avgöranden i två tidigare mål, Aguilar v. Texas och Spinelli v. USA, har använts felaktigt.

Nedre domstolar hade "styvt" använt ett tvåsträckt test från dessa beslut för att bedöma sannolik orsak. Testet krävde domstolen att veta:

1. informatörens "veracitet" eller "tillförlitlighet".
2. informantens "kunskapsgrund"

Det anonyma tipset som polisen hade fått om Gates-hemmet kunde inte lämna den informationen.

Enligt majoritetsuppfattningen skulle en "helhet av omständigheterna" -metoden bättre hjälpa till att avgöra när det finns troligt skäl att utfärda en order på grundval av ett anonymt tips.

Justice Rehnquist skrev:

"[P] berättigad orsak är ett flytande koncept - vända på bedömningen av sannolikheter i speciella faktiska sammanhang - inte lätt, eller till och med användbart, reduceras till en snygg uppsättning rättsliga regler."

"Veracity," pålitlighet "och" basis för kunskap "bör vara överväganden för domstolen, snarare än rigida riktlinjer. Omständigheterna i sin helhet närmar sig enligt majoritetsuppfattningen magistrater att använda sunt förnuft när göra sannolika orsaksbestämningar, snarare än att be dem följa rigida riktlinjer som kanske inte passar fallet framför dem.

Vid tillämpningen av totala omständighetstestet konstaterade domstolen att den anonyma spetsen och utfärdandet utgjorde en sannolik orsak till en sökningsorder. Det var en "sannolik sannolikhet" att författaren till det anonyma brevet fick informationen från Lance eller Susan Gates eller någon de litade på, enligt majoritetsuppfattningen.

I två separata oliktänkande åsikter, Justices William J. Brennan, John Marshall och John Paul Stevens hävdade att helheten i omständigheterna inte bör användas i stället för tvåpinnarna i Aguilar och Spinelli. "Veracity" och "basis för kunskap" bör förbli de två nödvändiga faktorerna för att utfärda ett konstaterande av sannolik orsak. Om några av informantens påståenden kunde bevisas falska, skulle det anonyma tipset inte ge grunden för kunskap för domstolen. I Gates 'fall hade detektiver inget sätt att bevisa när Susan lämnade Illinois. Hon misslyckades också med att ta ett flyg från Florida till Illinois som den anonyma spetsen hade föreslagit. Som ett resultat borde domaren inte ha fastställt att det fanns troligt skäl att söka Gates hem och bil.

Domstolen utvidgade metoden "totala omständigheter" till anonyma tips som bekräftas av polisens uttalanden. I stället för att enbart fokusera på "veracitet" och "kunskapsunderlag" för att fastställa sannolika orsaksbestämningar, kan domare som utfärdar teckningsoptioner ta hänsyn till andra sunt förnuftfaktorer. Detta lossnade begränsningarna för domstolarna när det gäller att utfärda sökningsorder.

• Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983).