Betydelsen av domstolsmål av Korematsu v. Förenta staterna

Korematsu v. Förenta staterna var ett högsta domstolsfall som beslutades den 18 december 1944, i slutet av andra världskriget. Det involverade lagligheten i verkställande ordning 9066, som beordrade många japansk-amerikaner att placeras i interneringsläger under kriget.

Snabbfakta: Korematsu v. Förenta staterna

1942, Franklin Roosevelt signerad Verkställande order 9066, som tillåter den amerikanska militären att förklara delar av USA som militära områden och därmed utesluta specifika grupper av människor från dem. Den praktiska tillämpningen var att många japansk-amerikaner tvingades från sina hem och placerades i interneringsläger under

Beslutet i Korematsu v. Förenta staterna fallet var komplicerat och många kanske argumenterar, inte utan motsägelse. Medan domstolen erkände att medborgarna nekades sina konstitutionella rättigheter förklarade den också att konstitutionen tillät sådana begränsningar. Rättvisa Hugo Black skrev i beslutet att "alla juridiska begränsningar som begränsar en enda rasgrupps medborgerliga rättigheter är omedelbart misstänkta." Han skrev också att "Att pressa på allmänhetens nödvändighet kan ibland motivera förekomsten av sådana begränsningar." I huvudsak beslutade domstolens majoritet att säkerheten för det allmänna medborgarskapet i USA var viktigare än att upprätthålla rättigheterna för en enda rasgrupp under denna militära tid nödsituation.

Dissenters vid domstolen, inklusive rättvisa Robert Jackson, hävdade att Korematsu inte hade begått något brott, och därför fanns det inga skäl för att begränsa hans medborgerliga rättigheter. Robert varnade också för att majoritetsbeslutet skulle få mycket mer varaktiga och potentiellt skadliga effekter än Roosevelts verkställande ordning. Ordern skulle troligen upphöra efter kriget, men domstolens beslut skulle skapa ett prejudikat för att neka medborgarnas rättigheter om de nuvarande befogenheterna som bestämmer en sådan åtgärd är av "brådskande behöver."

De Korematsu beslutet var viktigt eftersom det avgörde att Förenta staternas regering hade rätt att utesluta och tvinga människor från utsedda områden baserat på deras ras. Beslutet var 6-3 att behovet av att skydda USA från spionage och andra krigshandlingar var viktigare än Korematsus individuella rättigheter. Trots att Korematsus övertygelse slutligen vändes 1983,Korematsu beslut om skapandet av uteslutningsorder har aldrig vänt.

2004, vid en ålder av 84, lämnade Frank Korematsu in en amicus curiae, eller vän till domstolen, kort till stöd för Guantanamo-fångar som kämpade mot att hållas som fiendekämpar av Bush-administrationen. Han argumenterade i sitt kort att fallet "påminde" om vad som hänt tidigare, där regeringen för snabbt tog bort enskilda medborgerliga friheter i namnet på nationell säkerhet.

Under 2017 använde president Donald Trump verkställande order 13769 för att införa ett utlänningsförbud medborgarnas inträde till landet med hjälp av en ansiktsneutral politik som främst påverkar Muslimernas majoritetsnationer. Rättsfallet Hawaii v. Trump nådde högsta domstolen i juni 2018. Målet liknades med Korematsu av advokater för tvister inklusive Neal Katyal och av rättvisa Sonia Sotomayor, på grundval av en "total och fullständig avstängning av muslimer som kommer in i USA eftersom politiken nu maskeras bakom en fasad av nationell säkerhet oro."

Mitt i sitt beslut med avseende på Hawaii vs Trump - att upprätthålla reseförbudet - erbjöd högre domstol John Roberts en kraftfull bestraffning till Korematsu, "dissentens hänvisning till Korematsu... ger denna domstol möjlighet att uttrycka det som redan är uppenbart: Korematsu hade allvarligt fel den dagen det beslutades, har åsidosatts i historiens domstol, och - för att vara tydlig - "har ingen plats i lagen under Konstitution.'"

Trots diskussionen i både samtyckande och oliktänkande argument över Hawaii vs. Trump, Korematu-beslutet har inte officiellt vänt.

• Bomboy, Scott. "Har Högsta domstolen just åsidosatt Korematsu-beslutet?" Konstitution dagligen, 26 juni 2018.
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. USA: En tragedi som förhoppningsvis aldrig ska upprepas. " Pepperdine Law Review 39 (2011).
• Hashimoto, Dean Masaru. "Legacy of Korematsu V. USA: A Dangerous Narrative Retold. " UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Hur högsta domstolen samtidigt vänt och återupplivat Korematsu. " Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641–56.
• Serrano, Susan Kiyomi och Dale Minami. "Korematsu V. USA: En ständig försiktighet i en kris tid. " Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
• Yamamoto, Eric K. "I skuggan av Korematsu: demokratiska friheter och nationell säkerhet." New York: Oxford University Press, 2018.