Dostojevskijs citat och analys av "Brott och bestraffning"

Den ryska författaren Fjodor Dostojevskijs "Brott och straff"publicerades ursprungligen 1866 som en serie månatliga avbetalningar i den litterära tidskriften The Russian Messenger, men har sedan dess blivit en av de dess mest inflytelserika litteraturverk av sin tid, förkyltade med många citat som sträcker sig från en fattig mans mordiska tankar till den skuld som kändes i efterdyningarna av en brottslighet.

Berättelsen fokuserar på Rodion Raskolnikovs moraliska dilemma och mentala lidande efter att han formulerat och framgångsrikt planerar att döda en pantmäklare för att ta henne pengar och hävda att med de pengar han tar från henne kan han göra gott som skulle kompensera brottet han begick i mordar henne.

Liksom Frederich Nietzsches Ubermensch-teori argumenterar Dostojevskij genom sin karaktär att vissa människor till och med har rätt att utföra en sådan vigilante handlingar som att mörda en skrupellös pantmäklare till det bästa för att argumentera flera gånger för att mord är okej om det görs i jakten på det större Bra.

Med en titel som "Brott och bestraffning" kan man med rätta anta att Dostojevskys mest berömda verk är förvirrat med citat om idén om straff, men det kan också sägas att författaren bönföll sina straffare att ha synd på de skyldiga och lidande som berättaren måste tåla för att begå hans brott.

"Varför ska jag bli beklagad, säger du," skriver Dostojevskij i kapitel två, "Ja! Det finns inget att synd på mig för! Jag borde korsfästas, korsfästas på ett kors, inte bedrövad! Korsfäst mig, o domare, korsfäst mig men synd på mig? "Denna fråga ger idéen att det inte bör finnas någon synd till de skyldiga - att det inte är för en domare att synd om brottet utan att straffa honom på lämpligt sätt - i detta fall argumenterar talaren med crucifixion.

Men straff kommer inte bara i form av att en domare når en dom och en dom för en kriminell, utan också kommer i form av ett samvetsgranskat samvete, där den kriminella självens moral är uppfattad som den ultimata bestraffning. I kapitel 19 skriver Dostojevskij: "Om han har samvete kommer han att lida för sitt misstag; det kommer att vara straff - såväl som fängelset. "

Den enda flykten från denna personliga straff är då att be förlåtelse för mänskligheten och av Gud. Som Dostojevskij skriver i slutet av det 30: e kapitlet: "Gå genast, just denna minut, stå vid tvärvägarna, böj dig, kyss först jorden som du har förorenat och sedan böja dig för hela världen och säga till alla människor högt: 'Jag är en mördare!' Då kommer Gud att skicka dig liv igen. Kommer du att gå, kommer du att gå? "

Handlingen att begå mord, att ta en annan persons liv diskuteras flera gånger under hela året text, varje gång med implikationen att talaren inte kan tro att han håller på att begå en sådan avskyvärdig spela teater.

Från det första kapitlet gör Dostojevskij denna punkt tydlig som ett tvistelement i huvudpersonens liv och skriver "Varför ska jag dit nu? Är jag kapabel till det? Är det allvarligt? Det är inte allvarligt alls. Det är helt enkelt en fantasi att roa mig själv; en lekplats! Ja, det är kanske en lekspel. "Detta är nästan en rättfärdigande för talaren att agera senare på impuls, en ursäkt att ge i hans köttsliga önskningar och måla mord som enbart lek.

Han argumenterar om detta koncept igen, och hanterar verkligheten att begå mord, i kapitel fem där han säger "kan det vara, kan det vara, att jag ska verkligen ta en yxa, att jag slår henne på huvudet, delar upp hennes skalle... att jag ska trampa i det klibbiga varma blodet, blod... med yxa... Gud, kan det vara? "

Skulle brottet vara värt de moraliska implikationerna eller den kända straffet för en sådan handling? Skulle det trotsa själva idén att leva ett bra liv själv? Dostojevskij svarar också på dessa frågor genom olika citat i boken

Speciellt med tanke på att begå det ultimata brottet att ta någon annans liv, idéerna av viljan att leva och leva ett bra liv kommer att spela många gånger genom "Brott och Bestraffning."

Redan redan i kapitel två diskuterar Dostojevskij möjligheten att mänskligheten kan ha sina ideal om ett gott liv skevt, eller åtminstone att mänskligheten i sig själv är skev från en god verklighet. I kapitel två skriver Dostojevskij "Vad händer om människan inte egentligen är en skräp, man i allmänhet, menar jag, hela rasen mänskligheten - då är resten fördomar, helt enkelt konstgjorda skräck och det finns inga hinder och det är allt som det borde vara."

I kapitel 13 besöker Dostojevskij dock ett gammalt ord om väntar på att döden för evigheten är bättre än att faktiskt dö på ett ögonblick för att observera verkligheten av en persons vilja till leva:

Var är det jag har läst att någon dömd till döden säger eller tänker, en timme före sin död, att om han var tvungen att leva på någon hög sten, på så smal avsats att han bara hade utrymme att stå, och havet, evigt mörker, evig ensamhet, evig storm runt honom, om han var tvungen att stanna på en fyrkantig rymdgård hela sitt liv, tusen år, evighet, var det bättre att leva så än att dö på en gång! Endast att leva, leva och leva! Livet, vad det än är! "

I epilogen talar Dostojevskij också om detta hopp, människans oupphörliga lust att fortsätta andas i minst en dag till och säger om de två karaktärerna att "de var båda bleka och tunna; men de sjuka bleka ansiktena var ljusa med gryningen av en ny framtid, av en full uppståndelse till ett nytt liv. De förnyades av kärlek; hjärtat av var och en höll oändliga livskällor för den andras hjärta. "