Tvilling är en felslut genom vilken en specifik ord eller fras i en argument används med mer än en menande. Det är också känt som semantisk ekvocation. Jämför detta med den relaterade termen för amphiboly, där tvetydigheten ligger i grammatisk konstruktion av meningen men inte bara ett enda ord eller en fras. Semantisk ekvocation kan också jämföras med polysemi, där ett enda ord har föreningar med mer än en sak och lexikal tvetydighet, vilket är när ett ord är tvetydigt på grund av att det har mer än en mening.
Ett exempel på tvivelaktighet
"Tvilling är ett vanligt fall, eftersom det ofta är ganska svårt att märka att en förändring i mening har ägt rum," notera "logiker och samtida retorik" författare Howard Kahane och Nancy Cavender. "Sockerindustrin annonserade till exempel en gång sin produkt med påståendet att" Socker är en viktig del av kroppen... ett viktigt material i alla slags metabola processer, 'försummar det faktum att det är glukos (blodsocker) inte vanligt bordsocker (sackaros) som är det viktigaste näring."
Erkänna missfall
I en bredare mening hänvisar tvetydighet till användning av vagt eller oklart språk, särskilt när avsikten är att vilseleda eller lura ett publik. För att ta bort ett fel av tvetydighet måste du först upptäcka sammanhanget bakom den tvivelaktiga terminologin när den jämför med de påståenden ett argument försöker bevisa. Har vissa ord eller fraser valts för att de kan lita på att leda till fel slutsats? Andra områden att granska när du misstänker att ett uttalande kan vara felaktigt är vagheten i påståendena eller villkor som har lämnats avsiktligt odefinierade.
Till exempel när president Bill Clinton hävdade att han inte hade haft "sexuella relationer" med Monica Lewinsky, han Han hänvisade dock till samlagshandlingen, men på vilket sätt han framförde sitt påstående sluts avslag av Allt typer av sexuell kontakt.
"Felaktigheten i tvetydighet inträffar särskilt i argument involverar ord som har en mängd betydelser, t.ex. kapitalism, regering, reglering, inflation, depression, expansion, och framsteg... För att avslöja felaktigheten i tvetydighet ger du exakt och specifikt definitioner av termer och visa noggrant att definitionen av termerna på ett ställe skilde sig från definitionen på en annan. "
(Från "Influencing Through Argument" avRobert Huber och Alfred Snider)
Bekämpa tvivelaktighet
Tänk på följande exempel på ett löjligt slutledning hämtad från "Informal Fallacies: Mot a Theory of Argument Critics" av Douglas N. walton:
"En elefant är ett djur. En grå elefant är ett grått djur.
Därför är en liten elefant ett litet djur.
Här har vi en relativ term, 'liten', som skifter mening enligt sammanhang. Ett litet hus kanske inte tas, i vissa sammanhang, som någonstans nära storleken på ett litet insekt. "Liten" är en mycket relativ term, till skillnad från "grå", som växlar efter ämne. En liten elefant är fortfarande ett relativt stort djur. "
Att freta ut tvetydighet i vissa argument kommer sannolikt inte att vara ett så enkelt språng av logik som med exemplet citerat ovan, men närhelst eventuellt bör missförhållanden utsättas för vad de är, särskilt när socialpolitiken står på spel, till exempel under politiska kampanjer och debatter.
Tyvärr litar de bildskapare som använder konsten att snurra som ett kraftfullt vapen i politiska kampanjer ofta starkt på tvetydighet för att få sina inte alltid sanna budskap. Fakta och data kan manipuleras, antingen via uttalanden som tagits ur sitt ursprungliga sammanhang eller genom att utelämna kritisk information som modifierar ett uttalande. Att använda sådana taktiker kan vrida en positiv till en negativ eller vice versa - eller i det minsta kasta tvivel på en motståndares karaktär.
Till exempel, säg att kandidat A hävdar att han har röstat för varje konsumentskattsavbrott sedan han valts till tillträdet. Det skulle av många betraktas som en positiv sak, eller hur? Men vad händer om det helt enkelt inte fanns några skattelättnader som röstades om under hans mandatperiod? Kandidatens uttalande skulle inte exakt vara falskt, men det skulle säga något helt annat om hans röstrekord. Inte bara det, genom att snurra informationen som han gjorde, skulle väljarna sannolikt få intrycket att han hade gjort det faktiskt gjort något han inte hade (röstat för skattelättnader), och som han troligen skulle göra detsamma i framtida. Huruvida han skulle eller inte är någon gissning.