Guinn v. Förenta staterna

Guinn v. Förenta staterna var en Förenta staternas högsta domstol fall beslutade 1915 och handlade om konstitutionella bestämmelser om väljarkvalifikationer i statliga konstitutioner. Specifikt fann domstolen bosättningsbaserad "farfar klausul”Undantag från väljarkunnighetstester—Men inte själva testerna — för att vara okonstitutionella.

Literacy-test användes i flera sydstater mellan 1890- och 1960-talen som ett sätt att förhindra afroamerikaner från att rösta. Det enhälliga beslutet i Guinn v. Förenta staterna markerade första gången Högsta domstolen slog ned en statlig lag som avskaffade afroamerikaner.

Snabbfakta: Guinn v. Förenta staterna

Strax efter att det antogs in i unionen 1907, godkände staten Oklahoma en ändring av dess konstitution som krävde att medborgarna klara ett läskunnighetstest innan de fick rösta. Statens Voter Registration Act från 1910 innehöll dock en klausul som tillåter väljare vars farfar hade antingen varit berättigade att rösta före den 1 januari 1866, hade varit invånare i ”någon utländsk nation”, eller varit soldater, för att rösta utan att göra testet. Sällan som drabbade vita väljare, franchiserade klausulen många svarta väljare eftersom deras farfäder hade varit slavar före 1866 och därmed inte valbara.

Som tillämpat i de flesta stater var läskunnighetstesterna mycket subjektiva. Frågorna var förvirrande formulerade och hade ofta flera möjliga korrekta svar. Dessutom betygsattes testerna av vita valtjänstemän som hade utbildats för att diskriminera svarta väljare. I ett fall avvisade till exempel valet tjänstemän en svart högskoleexamen även om det fanns inte ”det minsta utrymmet för tvivel om” han hade rätt att rösta, avslutade den amerikanska kretsen Domstol.

Efter 1910 Halvtidsvalet i november, Oklahoma val tjänstemän Frank Guinn och J.J. Beal anklagades vid federala domstol för att ha konspirerat för att bedrägligt avskaffa svarta väljare, i strid med Femtonde ändringsförslaget. 1911 dömdes Guinn och Beal och överklagades till Högsta domstolen.

Medan Civil Rights Act från 1866 hade garanterat amerikanskt medborgarskap utan hänsyn till ras, färg eller tidigare villkor för slaveri eller ofrivillig servituktion, det gällde inte tidigare slavarnas rösträtt. För att stärka Trettonde och Fjortonde Ändringar av Rekonstruktion-eran, det femtonde ändringsförslaget, ratificerat den 3 februari 1870, förbjöd den federala regeringen och staterna från att neka någon medborgare rösträtt baserat på deras ras, färg eller tidigare servicevillkor.

Högsta domstolen stod inför två relaterade konstitutionella frågor. För det första, överträdde Oklahomas farfarsklausul, när han uttalade svarta amerikaner som krävs för att ta läskunnighetstestet, den amerikanska konstitutionen? För det andra, bröt Oklahomas testklausul - utan farfarsklausul - den amerikanska konstitutionen?

Staten Oklahoma hävdade att 1907-ändringen av dess statliga konstitution var giltigt godkänd och tydligt inom befogenheterna för de stater som beviljats ​​av Tionde ändringsförslaget. Det tionde ändringsförslaget förbehåller sig alla befogenheter som inte specifikt beviljats ​​den amerikanska regeringen i Artikel I, avsnitt 8 av konstitutionen till staterna eller folket.

Advokater för den amerikanska regeringen valde att argumentera endast mot konstitutionen för "farfarsklausulen" själv medgav att läskunnighetstester, om de skrivits och administrerades för att vara rasneutrala, var acceptabla.

I sitt enhälliga yttrande, avgivet av Överdomare C.J. White den 21 juni 1915 beslutade Högsta domstolen att Oklahomas farfarsklausul - efter att ha skrivits på ett sätt att tjäna "nej rationellt syfte ”annat än att förneka afroamerikanska medborgare rätten att rösta - kränkte det femtonde ändringsförslaget till U.S. Konstitution. Övertygelserna av Oklahoma-valfunktionerna Frank Guinn och J.J. Beal bevarades därmed.

Men eftersom regeringen tidigare hade medgett punkten, skrev rättvisa White att ”Ingen tid behöver läggas på frågan om giltigheten av läskunnighetstestet, ensam, eftersom, som vi har sett, dess inrättande endast var utövandet av staten av en laglig makt som tilldelats den inte underlagt vår tillsyn, och dess giltighet är verkligen medgav.”

Eftersom domstolens beslut var enhälligt, med bara rättvisa James Clark McReynolds som inte deltog i ärendet, avgavs ingen oenighet.

När han välter Oklahomas farfarsklausul, men upprätthåller sin rätt att kräva läsningstester före förröstning, högsta domstolen bekräftade staternas historiska rättigheter att fastställa väljarkvalifikationer så länge de inte annars bryter mot USA Konstitution. Medan det var en symbolisk laglig seger för afroamerikanska rösträtt, föll Guinn-beslutet långt ifrån att omedelbart frisätta svarta södra medborgare.

Vid tidpunkten för att den utfärdades, ogiltiggjorde domstolens avgörande även liknande bestämmelser om väljarkvalifikationer i konstitutionerna i Alabama, Georgia, Louisiana, North Carolina och Virginia. Medan de inte längre kunde tillämpa farfarsklausuler, antogs deras statliga lagstiftare undersökningsskatter och andra sätt att begränsa registrering av svart väljare. Även efter Tjugofyra ändringsförslag förbjöd användning av opinionsskatt vid federala val, fortsatte fem stater att införa dem i statsvalet. Först 1966 förklarade den amerikanska högsta domstolen undersökningsskatter vid statliga val som konstitutionella.

I slutanalysen, Guinn vs. Förenta staterna beslutade 1915 var ett litet men ett betydande första rättsliga steg i EU Medborgarrättsrörelse mot rasjämlikhet i USA. Det var inte förrän passagen av Röstningslagen från 1965 att alla återstående rättsliga hinder som nekar svarta amerikaner rösträtt enligt det femtonde ändringsförslaget - som antogs nästan ett sekel tidigare - slutligen förbjöds.

• Guinn v. USA (238 U.S. 347). Cornell Law School Legal Information Institute.
• Guinn v. Förenta staterna (1915). Oklahoma Historical Society.
• Lök, Rebecca. Det omöjliga "Literacy" -testet Louisiana gav svarta väljare på 1960-talet. Skiffer (2013).
• Avfrågningsskatter. Smithsonian National Museum of American History.