Platon och Aristoteles har föreslagit radikala åsikter om familjen, vilket påverkade debatten om ämnet i västerländsk filosofi. Kolla in dessa citat som visar just det.
Platon och Aristoteles på familjen
Aristoteles, En avhandling om regeringen: Därför är det uppenbart att en stad är en naturlig produktion, och att människan naturligtvis är ett politiskt djur, och att vem som helst är naturligtvis och inte av misstag olämplig för samhället, måste vara antingen underlägsen eller överlägsen människan: alltså mannen i Homer, som är förskämd för att vara "utan samhälle, utan lag, utan familj." En sådan måste naturligtvis vara av en krånglig disposition och som ensam som fåglarna.
Aristoteles, En avhandling om regeringen: Dessutom måste föreställningen om en stad naturligt föregå den för en familj eller en individ, för det hela, måste nödvändigtvis vara före delarna, för om du tar bort hela mannen, kan du inte säga att en fot eller en hand återstår, såvida inte med tvivel, som att man antar att en hand av sten ska göras, men det skulle bara vara en död ett; men allt förstås vara detta eller det genom dess energiska egenskaper och krafter, så att när dessa inte längre kvarstår, varken kan det sägas vara detsamma, men något med samma namn. Att en stad sedan föregår en individ är vanligt, för om en individ inte i sig själv är tillräcklig för att komponera en perfekt regering, är han till en stad som andra delar till en helhet; men den som inte kan samhället, eller så fullständig i sig själv att inte vilja det, gör ingen del av en stad, som ett odjur eller en gud.
Plato, republik, Bok V: Ska de vara en familj i namn; eller ska de i alla sina handlingar stämma med namnet? Till exempel, vid användningen av ordet "far", skulle vård av en far vara underförstådd och den filiala vördnad och plikt och lydnad mot honom som lagen förordnar; och är kränkeren av dessa skyldigheter att betraktas som en otäck och orättvis person som troligen inte kommer att få mycket god varken i Guds eller människors händer? Ska detta vara eller inte vara de stammar som barnen kommer att höra upprepade i sina öron av alla medborgarna om dem som är intima till dem att vara deras föräldrar och resten av dem släktingar? - Dessa, sa han, och ingen annan; för vad kan vara mer löjligt än för dem att bara uttrycka namnen på familjeband med läpparna och inte agera i deras anda?
Plato, lagar, Bok III: När dessa större livsmiljöer växte upp av de mindre ursprungliga, skulle alla de mindre överleva i de större; varje familj skulle vara under de äldsta, och på grund av deras separation från varandra har särskilda seder i gudomliga och mänskliga saker, som de skulle ha fått från sina flera föräldrar som hade utbildad dem; och dessa tullar lutade dem att ordna när föräldrarna hade ordningselementet i sin natur och modet, när de hade elementet av mod. Och de skulle naturligtvis stämpla på sina barn, och på sina barns barn, deras egna liknelser; och som vi säger skulle de hitta sin väg in i det större samhället och redan ha sina egna speciella lagar.
Aristoteles, Politik, Bok II: Jag talar om den förutsättning från vilken Sokrates argument fortsätter, ”att desto större är enhetens säga desto bättre. ' Är det inte uppenbart att ett tillstånd i längden kan uppnå en sådan grad av enhet att den inte längre är en stat? Sedan natur av en stat är att vara ett flertal och avsikt till större enhet, från att vara en stat, det blir en familj, och från att vara en familj, en individ; för familjen kan sägas vara mer än staten och individen än familjen. Så att vi inte borde uppnå denna största enhet även om vi kunde, för det skulle vara förstörelsen av staten. Återigen består ett tillstånd inte bara av så många män, utan av olika slags män; för similars utgör inte ett tillstånd.