Sociologer tar för givet att samhället är skiktat, men vad betyder det? Social lagring är ett begrepp som används för att beskriva hur människor i samhället sorteras in i en hierarki främst baserad på rikedom, men också baserat på andra socialt viktiga egenskaper som interagerar med rikedom och inkomst, t.ex. utbildning, kön, och lopp.
Nedan granskar vi hur dessa faktorer samlas för att skapa ett stratifierat samhälle. Först ska vi titta på fördelningen av rikedom, inkomst och fattigdom i USA. Därefter undersöker vi hur kön, utbildning och ras påverkar dessa resultat.
Att titta på fördelningen av förmögenheten är det mest exakta sättet att mäta social stratifiering, eftersom enbart inkomst inte står för tillgångar och skulder. Rikedom fungerar som ett mått på hur mycket pengar man totalt sett har.
Fördelningen av rikedomar i USA är chockerande ojämlik. Den högsta procenten av befolkningen kontrollerar cirka 40 procent av landets rikedom. Femtio procent av alla aktier, obligationer och fonder ägs också av den översta procenten. Under tiden har de 80 procenten av befolkningen bara 7 procent av all rikedom och de nedre 40 procenten har knappt någon rikedom alls. Faktum är att ojämlikheten i rikedom har vuxit till så extremt under det senaste kvartalet att det nu är som högst i vår nation. På grund av detta skiljer dagens medelklass knappast från de fattiga när det gäller rikedom.
Inte bara fördelas välstånd ojämnt, utan många av oss är inte medvetna om omfattningen av rikedomens ojämlikhet i USA. Klicka här för att se en fascinerande video som visar hur den genomsnittliga amerikanernas förståelse för förmögenhetsfördelning skiljer sig mycket från verkligheten i den, och hur långt den verkligheten är från vad de flesta av oss anser vara idealfördelning.
Även om förmögenhet är den mest exakta måtten på ekonomisk stratifiering, bidrar inkomst säkert till det, så sociologer anser att det är viktigt att undersöka inkomstfördelningen också.
Denna graf, ritad från data som samlats in via U.S. Census Bureau: s årliga sociala och ekonomiska tillägg, visar hur hushållsinkomsterna (alla inkomster som intjänats av medlemmar i ett visst hushåll) grupperas vid nedre änden av spektrumet, med det största antalet hushåll i intervallet $ 10.000 till $ 39.000 per år. Median - det rapporterade värdet som faller i mitten av alla räknade hushåll - är 51 000 dollar, med hela 75 procent av hushållen tjänar mindre än 85 000 dollar per år.
Enligt a 2014-rapport från U.S. Census Bureauår 2013 var 45,3 miljoner människor - 14,5 procent av befolkningen - i fattigdom i USA. Men vad betyder det att vara "i fattigdom"?
För att bestämma denna status använder Census Bureau en matematisk formel som tar hänsyn till antalet vuxna och barn i ett hushållens och hushållens årliga inkomst, mätt mot vad som anses vara "fattigdomsgränsen" för den kombinationen av människor. Under 2013 var till exempel fattigdomsgränsen för en enda person under 65 år 12 1119 dollar. För en vuxen och ett barn var det $ 16.057, medan det för två vuxna och två barn var $ 23.624.
Liksom inkomst och förmögenhet fördelas inte fattigdom i USA lika. Barn, svarta och latinamerikaner upplever fattigdomsgraden som är mycket högre än den nationella nivån på 14,5 procent.
Amerikanska folkräkningsdata visar att även om könsskillnaden har minskat de senaste åren, kvarstår den idag: enligt 2013 Census Bureau data, kvinnor tjänade bara 78 cent till mans dollar. 2013 tog män som arbetade heltid medianlön hem på 50 033 dollar (eller strax under den nationella medianhushållens inkomst på 51 000 dollar). Men kvinnor som arbetade på heltid tjänade bara 39 157 dollar - bara 76,8 procent av den nationella medianen.
Vissa föreslår att detta gap förekommer eftersom kvinnor själv väljer ut lägre betalda positioner och områden än män, eller för att kvinnor inte förespråkar för höjningar och kampanjer lika mycket som män gör. Dock, ett veritabelt berg med data visar att gapet finns över fält, positioner och lönegrader, även när du kontrollerar för saker som utbildningsnivå och civilstånd. En studie 2015 fann att det till och med existerar inom det kvinnodominerade omvårdnadsområdet, medan andra har det dokumenterade det på nivå med föräldrar som kompenserar barn för att göra sysslor.
Löneklyftan mellan könen förvärras av ras, där kvinnor i färg tjänar mindre än vita kvinnor, med undantag för asiatamerikanska kvinnor, som förtjänar vita kvinnor i detta avseende. Vi tittar närmare på effekten av ras på inkomst och förmögenhet nedan.
Uppfattningen att att tjäna grader är bra för fickan är ganska universell i det amerikanska samhället, men hur bra är det? Det visar sig att effekterna av utbildningsuppnåendet på en persons förmögenhet är betydande.
Enligt Pew Research Center, de med högskoleexamen eller högre har mer än 3,6 gånger rikedomen för den genomsnittliga amerikanen, och mer än 4,5 gånger den för dem som avslutade någon högskola, eller som har en tvåårig examen. De som inte gått längre än ett gymnasiet har en betydande ekonomisk nackdel i U.S. samhället, och ett resultat, har bara 12 procent av förmögenheten för de som är högst i utbildningen spektrum.
Utbildningsnivå formar också avsevärt en persons inkomstnivå. Faktum är att denna effekt bara ökar i styrka, som Pew Research Center fann ett växande inkomstskillnad mellan de som har en högskoleexamen eller högre, och de som inte gör det.
2013 tjänar de mellan 25 och 32 år som hade minst en högskoleexamen en årlig inkomst på $ 45 500, vilket var 52 procent mer än de som gick på college men inte fick en examen (inkomst i denna grupp var $30,000). Dessa slutsatser från Pew illustrerar smärtsamt att att gå på college men inte fullfölja det (eller vara i processen med det) gör liten skillnad jämfört med att ha slutfört gymnasiet (den median årliga inkomsten för gymnasieexaminerade var $28,000).
Det är förmodligen uppenbart för de flesta att högre utbildning har en positiv inverkan på inkomst eftersom, åtminstone idealiskt, man får värdefull utbildning inom ett område och utvecklar kunskap och färdigheter som en arbetsgivare är villig att betala för. Men sociologer erkänner också att högre utbildning ger dem som slutför det kulturellt kapital, eller mer socialt och kulturellt inriktad kunskap och färdigheter som bland annat antyder kompetens, intellekt och pålitlighet. Det är kanske varför en praktisk tvåårig examen inte ökar sin inkomst mycket jämfört med dem som slutar utbildning efter gymnasiet, men de som har lärt sig att tänka, prata och bete sig som fyraåriga universitetsstudenter kommer att tjäna långt Mer.
Sociologer och många andra är överens om att en av orsakerna till att vi ser en sådan ojämlik fördelning av inkomst och förmögenhet i USA beror på att vår nation lider av en ojämn fördelning av utbildning. Som vi såg ovan är utbildning kopplad till större förmögenhet och högre inkomst, och särskilt en kandidatexamen eller högre ger ett betydande uppsving för båda. Att bara 31 procent av befolkningen över 25 år har en kandidatexamen hjälper till att förklara det stora klövet mellan haverna och har inte i dagens samhälle.
Den goda nyheten är dock det denna information från Pew Research Center visar att utbildning på alla nivåer är på uppgång. Naturligtvis är utbildningsprestanda enbart inte lösningen på ekonomisk ojämlikhet. Själva kapitalismens system bygger på ojämlikhetoch därför kommer det att kräva betydande översyn för att övervinna detta problem. Men att jämställda utbildningsmöjligheter och öka utbildningsnivån totalt sett kommer säkert att hjälpa till i processen.
Uppgifterna som presenterats ovan har visat en tydlig koppling mellan utbildningsnivå och ekonomiskt välbefinnande. Alla goda sociologer som är värda hennes salt skulle då vilja veta vilka faktorer som påverkar utbildningsuppnåendet, och därmed, inkomstjämlikhet. Till exempel, hur kan ras påverka det?
Under 2012 Pew Research Center rapporterade att avslutningen av college bland vuxna åldrar 25-29 år var högst bland asiaternaVarav 60 procent har tjänat en kandidatexamen. I själva verket är de den enda rasgruppen i USA med en högskoleavslutning över 50 procent. Bara 40 procent av vita i åldrarna 25 till 29 har slutfört college. Ratten bland svarta och latinos i detta åldersintervall är ganska lite lägre, med 23 procent för de förstnämnda och 15 procent för den senare.
Uppgifter från Pew Center visar emellertid att högskolans slutförande går uppåt. Denna ökning av högskoleavslutningen bland svarta och latino-studenter är anmärkningsvärd, delvis på grund av diskriminering som dessa studenter står inför i klassrummet, hela vägen från dagisgenom universitetet, som tjänar till att traga dem bort från högre utbildning.
Med tanke på den korrelation vi har fastställt mellan utbildningsnivå och inkomst och mellan utbildningsprestanda och ras, är det förmodligen inte förvånande för läsarna att inkomster är stratifierade efter ras. 2013, enligt U.S. folkräkningsdata, Asiatiska hushåll i USA tjänade den högsta medianinkomst - 67 065 dollar. Vita hushåll spårar dem med cirka 13 procent till 58,270 dollar. Latinohushåll tjänar ungefär 70 procent av vita, medan svarta hushåll tjänar en medianinkomst på bara 34 588 dollar per år.
Det är dock viktigt att notera att dessa skillnader i inkomstskillnad inte kan förklaras av rasskillnaderna i utbildningen ensam. Många studier har visat, att allt annat lika, svarande och latinska jobbansökare bedöms mindre gynnsamt än vita. En studie fann att arbetsgivare är lika benägna att ringa vita sökande från mindre selektiva universitet än att de är svarta sökande från prestigefyllda. De svarta sökande i studien var mer benägna att erbjudas lägre status och lägre betalda positioner än de vita kandidaterna. Faktiskt, en ny ny studie hittades att arbetsgivare är mer benägna att uttrycka intresse för en vit sökande med en kriminell handling än att de är en svart sökande utan rekord.
Skillnaden i intäkter som illustreras ovan ger upphov till en gigantisk rasfördelning. Uppgifter från Urban Institute visar detår 2013 hade den genomsnittliga vita familjen sju gånger så mycket rikedom som den genomsnittliga svarta familjen och sex gånger så mycket som den genomsnittliga Latino-familjen. Oroande har denna klyftan vuxit kraftigt sedan slutet av 1990-talet.
Bland de svarta upprättades denna klyftan tidigt av systemet med slaveri, som inte bara hindrade svarta från att tjäna pengar och samla in rikedom, utan också gjorde deras arbete till en rikedomskapande tillgång för vita. På liknande sätt upplevde många infödda och invandrare Latinos slaveri, bundet arbete och extremt lönutnyttjande historiskt, och till och med idag.