Kongressens implicerade befogenheter

I USA: s federala regering gäller termen "underförstådda befogenheter" för de befogenheter som utövas av kongressen och som inte är det uttryckligen beviljats ​​till det av konstitutionen men anses vara "nödvändigt och korrekt" för att effektivt genomföra dessa konstitutionellt beviljade befogenheter.

Key Takeaways: Implied Powers of Congress

Hur kan kongressen anta lagar som den amerikanska konstitutionen inte specifikt ger den makt att anta?

Artikel I, avsnitt 8 av konstitutionen beviljar kongressen mycket

I ett historiskt exempel på underförstådda makter, när kongressen skapade USA: s första bank 1791, president George Washington frågade finansministeriet Alexander Hamilton att försvara handlingen mot invändningarna från Thomas Jefferson, James Madisonoch riksadvokaten Edmund Randolph.

I ett klassiskt argument för underförstådda makter förklarade Hamilton att regeringens suveräna skyldigheter antydde att regeringen förbehåller sig rätten att använda alla befogenheter som behövs för att utföra dessa plikter.

Hamilton hävdade vidare att ”allmän välfärd” och de ”nödvändiga och korrekta” klausulerna i konstitutionen gav dokumentet den elasticitet som sökarna begärde. Övertygad av Hamiltons argument undertecknade president Washington bankräkningen i lag.

1816, Chief Justice John Marshall citerade Hamiltons argument från 1791 för underförstådda befogenheter i Högsta domstolens beslut i McCulloch v. Maryland att upprätthålla en proposition som lagts fram av kongressen och skapade andra banken i USA. Marshall hävdade att kongressen hade rätt att upprätta banken, eftersom konstitutionen ger kongressen vissa underförstådda befogenheter utöver vad som uttryckligen anges.

Kongressen drar emellertid sin ofta kontroversiella underförstådda makt att anta tydligen ospecificerade lagar från artikel I, avsnitt 8, klausul 18, som ger kongressen makten,

”Att göra alla lagar som kommer att vara nödvändiga och korrekta för att genomföra de föregående makterna och alla andra befogenheter som tilldelas denna konstitution i USA: s regering eller i någon avdelning eller officer därav.”

Denna så kallade "Nödvändig och korrekt klausul" eller "Elastisk klausul" ger kongressen befogenheter, men inte som särskilt anges i konstitutionen, antas det vara nödvändigt för att genomföra de 27 makter som nämns i Artikel I.

Några exempel på hur kongressen har utövat sina omfattande underförstådda befogenheter som beviljas genom artikel I, avsnitt 8, klausul 18 inkluderar:

• Lagar om pistolkontroll: Kongressen har tydligt varit den mest kontroversiella användningen av underförstådda befogenheter som har antagit lagar som begränsar försäljning och besittning av skjutvapen sedan 1927. Även om sådana lagar verkar vara i strid med det andra ändringsförslaget som säkerställer rätten att "hålla och bära vapen", har kongressen konsekvent citerat sin uttryckta makt att reglera mellanstatlig handel som beviljats ​​den genom artikel I, avsnitt 8, klausul 3, vanligtvis kallad "handelsbestämmelse", som motivering för att överföra vapenkontroll lagar.
• Federal minimilön: En annan illustration av kongressens användning av dess underförstådda makt kan ses i dess ganska lösa tolkning av samma handelsklausul för att motivera att den första Federal minimilön lag 1938.
• Inkomstskatt: Medan artikel I ger kongressen den breda specifika makten att "lägga och ta ut skatter", citerade kongressen dess underförstådda befogenheter enligt Elastic Clause när de antog Revenue Act från 1861 och skapade landets första inkomst skattelag.
• Militärutkastet: Det alltid kontroversiella, men fortfarande lagligt obligatoriskt militärt utkast till lag antogs för att genomföra kongressens uttryckta artikel I-makt att "tillhandahålla USA: s gemensamma försvar och allmän välfärd."
• Bli av med Penny: I nästan varje kongressession överväger lagstiftare en lagförslag för att undanröja öre, var och en kostar skattebetalarna nästan 2 cent vardera att göra. Skulle en sådan ”penny killer” -räkning någonsin passera, kommer kongressen att ha agerat under sin bredare artikel I-makt för att ”mynta pengar ...”

Begreppet underförstådda befogenheter i konstitutionen är långt ifrån nytt. Inramarna visste att de 27 uttryckta befogenheterna i artikel I, avsnitt 8 aldrig skulle vara tillräckliga för förutse alla oförutsebara situationer och frågor som kongressen skulle behöva ta itu med år.

De resonerade att i sin avsedda roll som den mest dominerande och viktigaste delen av regeringen, lagstiftande avdelning skulle behöva största möjliga lagstiftande befogenheter. Som ett resultat byggde ramarna "Nödvändiga och korrekta" klausulen i konstitutionen som en skyddsåtgärd för att säkerställa kongressen den lagstiftningsram som det var säkert att behöva.

Eftersom fastställandet av vad som är och inte är "nödvändigt och korrekt" är subjektivt har kongressens underförstådda befogenheter varit kontroversiella sedan regeringens tidigaste dagar.

Det första officiella erkännandet av förekomsten och giltigheten av kongressens underförstådda befogenheter kom i ett landmärkesbeslut av Högsta domstolen 1819.

I McCulloch v. Maryland I fallet uppmanades Högsta domstolen att uttala sig om konstitutionella lagar som antogs av kongressen om upprättande av federalt reglerade nationella banker.

I domstolens majoritetsutlåtande ärade högre domstolen John Marshall bekräftade doktrinen om "underförstådda befogenheter" som beviljar kongressens befogenheter som inte uttryckligen är listade i artikel I i konstitutionen, men "nödvändiga och korrekta" för att utföra dessa "uppräknade" befogenheter.

Specifikt fann domstolen att eftersom skapandet av banker var korrekt relaterat till kongressens uttryckligen uppräknade makt att samla in skatter, låna pengar och reglera mellanstatlig handel var banken i fråga konstitutionell under "Nödvändig och korrekt klausul."

Eller som John Marshall skrev,

”(L) och ändarna är legitima, låt det ligga inom ramen för konstitutionen och alla medel som är lämpliga, vilka är tydligt antagna för detta ändamål, som inte är förbjudna, men som består av konstitutionens bokstav och anda, är konstitutionell."

Om du tycker att kongressens implicerade befogenheter är intressanta, kanske du också vill lära dig om så kallade "ryttare, ”En helt konstitutionell metod som ofta används av lagstiftare för att godkänna opopulära räkningar som motsätter sig sina kolleger.