5 hemligheter dolda i Agatha Christies romaner

Agatha Christie är en av de sällsynta författarna som helt har överskridit popkulturen för att bli en mer eller mindre permanent fixtur i det litterära filamentet. De flesta författare - till och med bästsäljande författare som vann utmärkelser och åtnjuter en enorm försäljning av sina böcker - försvinner strax efter att de dör, och deras verk föll på mode. Ett favoritexempel är George Barr McCutcheon, som hade flera bästsäljare i början av 20^th århundradet - inklusive "Brewster's Millions", som har anpassats till film sju gånger - och var ganska den litterära stjärnan. Hundra år senare är det få som känner till hans namn, och om de vet titeln på hans mest kända verk är det antagligen på grund av Richard Pryor.

Men Christie är något helt annat. Inte bara är hon den tidenes mest sålda romanförfattare (certifierade av Guinness World Record-folk), hennes verk fortsätter att vara extremt populär trots att de är produkter i deras ålder, med beskrivningar och klassinställningar som antingen är charmigt gammaldags eller alarmerande konservativa, beroende på dina egna åsikter. Christies verk är skyddade mot den typ av råtta som gör att de flesta icke-litterära klassiker försvinner från det offentliga sinnet, naturligtvis, eftersom de generellt sett är ganska smart, och mysterierna de beskriver och löser är brott och system som fortfarande kan försökas idag trots tidens marsch och teknologi.

Det gör Christies berättelser mycket anpassningsbara, och de anpassar faktiskt fortfarande hennes mest kända romaner för tv och film. Vare sig som periodstycken eller med enkel uppdateringar, förblir dessa berättelser guldstandarden för en "whodunnit." Ovanpå det, trots att jag är en författare av pocketbok mysterier, en traditionellt låghyresgenre, sprutade Christie ett visst spännande litterärt äventyr i sitt författande, ignorerade reglerna ganska ofta och sätter nya standarder. Det här är ju kvinnan som faktiskt skrev en bok berättat av mördaren själv det var fortfarande på något sätt en mysterieroman.

Och det är troligtvis anledningen till Christies fortsatta popularitet. Trots att han skrev vad som kunde ha kastats bort romaner som såldes som hotcakes och sedan glömdes, lyckades Christie a perfekt balans mellan intelligent konstnärskap och rött kött av överraskningslister, plötsliga avslöjningar och veckat mord tomter. Den litterära intelligensen innebär faktiskt att det finns mycket mer än bara ledtrådar till mysteriet vid lämna in Christies berättelser - det finns faktiskt ledtrådar till Agatha Christie själv dold i sin prosa.

Christie var en förvånansvärt konsekvent författare; i årtionden lyckades hon vända ut mysterieromaner som upprätthöll en förvånansvärt hög uppfinningsrikedom och trolighet, vilket är en svår balans att slå. Men hennes sista romaner (med undantag för "Ridå, "som publicerades ett år före hennes död men skriven 30 år före) visade en tydlig nedgång, med dåligt tänkta mysterier och tråkig skrivning.

Detta var inte bara resultatet av en författare som arbetade med rök efter decennier av produktivitet; du kan bokstavligen se bevis på Christies intrång i demens i hennes senare verk. Och vi menar "bokstavligen" bokstavligen, eftersom a studie utförd av University of Toronto analyserade hennes böcker och fann att hennes ordförråd och meningskomplexitet minskar kraftigt och uppfattande i hennes sista romaner. Även om Christie aldrig diagnostiserades är antagandet att hon drabbades av Alzheimers sjukdom eller ett liknande tillstånd, och berövade hennes sinne även när hon kämpade för att fortsätta skriva.

Hjärtskärande verkar det troligt att Christie var medveten om sin egen nedgång. Den sista romanen som hon skrev före sin död, "Elefanter kan komma ihåg, "har ett minneminne och dess förlust som löper genom det, och huvudpersonen är Ariadne Oliver, en författare som tydligt delvis är modellerad av sig själv. Oliver har i uppdrag att lösa ett decennium-gammalt brott, men finner det bortom hennes förmåga, och därför kallas Hercule Poirot in för att hjälpa till. Det är lätt att föreställa sig att Christie, med vetskap om att hon bleknar, skrev en berättelse som återkallade hennes egen upplevelse av att förlora sin förmåga att göra något hon alltid gjort så enkelt.

Christies mest populära och varaktiga karaktär är Hercule Poirot, den korta belgiska detektiven med en angelägen känsla av ordning och ett huvud fullt av "små grå celler." Han dök upp i 30 av hennes romaner och fortsätter att vara en populär karaktär i dag. Christie försökte skapa en detektivkaraktär som skilde sig från de populära detektiverna på 1920- och 1930-talet, som ofta var snygga, eleganta och aristokratiska män som Lord Peter Wimsey. En kort, knubbig belgisk med en nästan löjlig känsla av värdighet var en masterstroke.

Christie kom dock till föraktar sin egen karaktäroch önskade inderligt att han skulle sluta vara så populär så att hon kunde sluta skriva honom. Detta är inte en hemlighet; Christie själv sa det i många intervjuer. Det som är intressant är att du kan berätta hur hon kände från böckerna. Hennes beskrivningar av Poirot är alltid exteriör - vi får aldrig en glimt av hans faktiska inre monolog, vilket antyder avståndet Christie kände till hennes mest populära karaktär. Och Poirot beskrivs alltid i skrämmande termer av de människor han träffar. Det är tydligt att Christie betraktar honom som en löjlig liten man vars enda räddande nåd är hans förmåga att lösa brott - vilket naturligtvis faktiskt var henne förmåga att lösa brott.

Ännu mer berättande dödade Christie Poirot år 1945 när hon skrev "Gardin", och fastade sedan boken i ett kassaskåp och tillät bara att den skulle publiceras när hon var nära döden. Delvis var detta för att se till att hon inte skulle dö utan att lämna ett ordentligt slut på Poirots karriär - men det var också för att säkerställa att ingen skulle kunna plocka upp och hålla Poirot vid liv efter hon var borta. Och (30-årig spoiler alert) Att betrakta Poirot är faktiskt en mördare i den sista boken, det är lätt att se "Gardin" som Christies bittera förolämpning mot den lönsamma karaktär som hon kom för att vika.

Christie skapade naturligtvis andra karaktärer bortsett från Hercule Poirot; Fröken Marple är hennes andra berömda karaktär, men hon skrev också fyra romaner med Tommy och Tuppence, två glada utpressare-vände-detektiv. Endast noggranna läsare kommer att inse att alla Christies karaktärer existerar exakt i samma litterära universum, vilket framgår av uppkomsten av flera bakgrundsfigurer i både Marple och Poirot berättelser.

Nyckelromanen här är "The Pale Horse", som innehåller fyra karaktärer som visas i både Marple- och Poirot-romaner, vilket betyder att alla Marpels och Poirots fall händer i samma universum, och det kan tänkas att de två brottlösarna kanske är medvetna om varandra, om bara av rykte. Det är en subtilitet, men när du är medveten om det kan det inte låta bli att fördjupa din uppskattning av tanken som Christie lät i sina verk.

Agatha Christie var vid en tidpunkt en av de mest kända kvinnorna i världen. När hon gick saknade 1926 i 10 dagar, det orsakade en världsomspännande galenskap av spekulationer - och det var i början av hennes berömmelse som författare. Hennes författning är i allmänhet mycket uppmätt i ton, och även om hon kunde ta några ganska fantastiska chanser med sitt arbete, är tonen i allmänhet mycket realistisk och grundad; hennes litterära gambits var mer längs med intrigerande och berättande linjer.

Hon kommenterade dock sig själv på subtila sätt. Det mest uppenbara är en enda referens i romanen "Kroppen i biblioteket", när ett barn listar de berömda detektivförfattarna vars autografer han har samlat - inklusive Dorothy L. Sayers, John Dickson Carr och H. C. Bailey och Christie! Så på något sätt skapade Christie ett fiktivt universum där en författare som heter Christie skriver detektivromaner, vilket kommer att ge dig huvudvärk om du funderar på implikationerna för mycket.

Christie modellerade också den "berömda författaren" Ariadne Oliver på sig själv och beskriver henne och sin karriär i deprecierande toner som berättar allt du behöver veta om vad Christie tyckte om hennes karriär och henne kändis.

Slutligen var Christie alltid framme om ett centralt faktum i sitt författande: Hon hade ofta ingen aning vem mördaren var när hon började skriva en berättelse. Istället använde hon ledtrådarna som hon skrev precis som läsaren skulle göra, och sammansatte en tillfredsställande lösning när hon gick.

Att veta detta är det ganska uppenbart när du läser om några av hennes berättelser. En av de mest kända aspekterna av hennes verk är de många felaktiga antaganden som karaktärer gör när de kämpar mot sanningen. Det är troligt samma möjliga lösningar som Christie själv försökte och kasserade när hon arbetade mot sin officiella upplösning av mysteriet.