Begreppet ”appellate jurisdiction” avser domstolens myndighet att höra överklaganden till ärenden som beslutas av lägre domstolar. Domstolar som har en sådan myndighet kallas ”överklagadomstolar.” Appellationsdomstolarna har befogenhet att vända eller ändra lägre domstolens beslut.
Key Takeaways: Appellate jurisdiction
- Appellate jurisdiktion är en domstols myndighet att höra och besluta överklaganden till beslut fattade av lägre domstolar.
- I USA: s federala domstolssystem kan ärenden som ursprungligen beslutades i tingsrätten endast överklagas till överklagadomstolens domstolar, medan beslut av kretsdomstolarna endast kan överklagas till U.S. Supreme Domstol. Högsta domstolens beslut kan inte överklagas ytterligare.
- Rätten att överklaga garanteras inte av konstitutionen. I stället måste klaganden "visa orsak" genom att övertyga överklagadomstolen att rättegången inte hade tillämpat lagarna på ett korrekt sätt eller att följa lämpliga rättsliga förfaranden.
- De standarder genom vilka en överklagandedomstol avgör riktigheten i en lägre domstols beslut baseras på om överklagandet grundades på en fråga om materiella fakta om ärendet eller om en felaktig eller felaktig tillämpning av den rättsliga processen som resulterar i förnekandet av rätt process.
Även om rätten att överklaga inte beviljas av någon lag eller Konstitution, det anses allmänt vara förkroppsligat i allmänna lagar som föreskrivs av Engelska Magna Carta av 1215.
Under statlig hierarkisk USA: s domstolssystemhar kretsdomstolarna överklagat behörighet i ärenden som beslutas av tingsrätten och U.S. Högsta domstol har överklagande jurisdiktion över kretsdomstolens beslut.
Konstitutionen ger kongressen befogenhet att skapa domstolar under Högsta domstolen och bestämma antalet och platsen för domstolar med överklagande jurisdiktion.
För närvarande lägre federala domstolssystem består av 12 geografiskt belägna regionala överklagningsdomstolar som har överklagande jurisdiktion över 94 distriktsrätters domstolar. De 12 överklagade domstolarna har också jurisdiktion över specialiserade ärenden som involverar de federala myndigheterna och ärenden som handlar om patenträtt. I de 12 överklagadomstolarna hörs och överklagas överklaganden av tre domare. Juryer används inte i överklagadomstolarna.
Vanligtvis kan mål som beslutas av de 94 distriktsdomstolarna överklagas till en överklagadomstol och överklagandedomstolens beslut kan överklagas till den amerikanska högsta domstolen. Högsta domstolen har också "original jurisdiktion”För att höra vissa typer av fall som kan tillåtas kringgå den ofta långa standardappellationsprocessen.
Från om 25% till 33% av alla överklaganden som hörs av federala överklagandedomstolar är kriminella domar.
Rätten att överklaga måste bevisas
Till skillnad från andra lagliga rättigheter som garanteras av den amerikanska konstitutionen är rätten att överklaga inte absolut. Istället måste den part som begär överklagandet kallas ”klaganden”, övertyga appellatsdomstolens domstol att förstainstansrätten felaktigt hade tillämpat en lag eller underlåtit att följa korrekt rättsliga förfaranden under rättegången. Processen att bevisa sådana fel av de lägre domstolarna kallas "att visa orsak." De överklagade behörighetsdomstolarna kommer inte att pröva ett överklagande om inte orsak har visats. Med andra ord krävs inte rätten att överklaga som en del av "rätt process."
Även om det alltid tillämpades i praktiken bekräftades kravet på att visa orsak för att få rätt att överklaga av Högsta domstolen 1894. Vid beslutet om ärendet McKane v. Durston, skrev rättvisarna, ”Ett överklagande från en dom om övertygelse är inte en fråga om absolut rätt, oberoende av konstitutionell eller lagstadgade bestämmelser som tillåter ett sådant överklagande. ” Domstolen fortsatte, ”En granskning av en överklagadomstol av den slutliga domen i en brottsling fall, allvarligt, det brott som den anklagade är dömd för, var inte enligt gemenskapsrätten och är nu inte en nödvändig del av skyldigheten lagen process. Det ligger helt och hållet inom staten att tillåta eller inte tillåta en sådan översyn. ”
Det sätt på vilket överklaganden behandlas, inklusive att avgöra om klaganden har bevisat rätten att överklaga, kan variera från stat till stat.
Standards efter vilka överklaganden bedöms
De standarder som en överklagningsdomstol bedömer giltigheten av en lägre domstols beslut beror på om överklagandet var baserat på en fråga om fakta som presenterades under rättegången eller på en felaktig tillämpning eller tolkning av en lag av den lägre domstol.
Vid bedömning av överklaganden baserat på fakta som presenterats vid rättegången måste domstolen för överklagadomare väga fakta om fallet baserat på deras egna förstahandsgranskning av bevisen och observationen av vittnet vittnesbörd. Om inte ett tydligt fel i hur fakta i fallet representerades för eller tolkades av förstainstansrätten kan hittas kommer överklagandedomstolen i allmänhet att avslå överklagandet och tillåta besluten av lägre domstol att stå.
Vid granskning av lagfrågor kan överklagadomstolen vända eller ändra lägre domstolens beslut om domarna finner att lägre domstol felaktigt har tillämpat eller missförstått lagen eller lagarna som är inblandade i ärendet.
Överklagningsdomstolen kan också granska ”diskretionära” beslut eller avgöranden som fattats av underrättens domare under rättegången. Till exempel kan den överklagande domstolen konstatera att rättegångens domare felaktigt inte tillåtit bevis som borde har sett av juryn eller misslyckats med att bevilja en ny rättegång på grund av omständigheter som uppstod under rättegång.
Källor och ytterligare referens
- “Federal regler för överklagande”. Legal Information Institute. Cornell Law School
- Om amerikanska federala domstolar”. Förenta staternas domstolar