Begreppen "pro-life" och "pro-choice" hänvisar till de dominerande ideologierna om aborträttigheter. De som är pro-life, en term som vissa hävdar är partisk eftersom det antyder att oppositionen inte värderar mänskligt liv, tror att abort bör förbjudas. De som är valfritt stödjer att hålla abort lagligt och tillgängligt.
I själva verket är kontroverserna relaterade till reproduktionsrättigheter mycket mer komplexa. Vissa människor stöder aborter under vissa omständigheter och inte i andra eller anser att sådana förfaranden borde vara "säker, sällsynt och legal. "Att komplicera frågor är att det inte finns någon konsensus om när exakt livet börjar. Gråtonerna i abortdebatten är varför diskussionen om reproduktiva rättigheter långt ifrån enkel.
Någon som är "pro-life" anser att regeringen har en skyldighet att bevara allt mänskligt liv, oavsett avsikt, livskraft eller livskvalitet. En omfattande etik för livet som den som föreslagits av den romersk-katolska kyrkan förbjuder:
I fall där pro-livsetiken strider mot personlig autonomi, som i abort och självmord, anses det vara konservativt. I fall där pro-livsetiken strider mot regeringens politik, som i dödsstraffet och krig, sägs det vara liberalt.
Människor som är "pro-val"tror att individer har obegränsad autonomi med avseende på sina egna reproduktionssystem, så länge de inte bryter mot andras autonomi. En omfattande pro-valposition hävdar att följande måste förbli lagliga:
Under Förbud mot partiell födelseabort som passerade av kongressen och undertecknades i lag 2003, blev abort olagligt under de flesta omständigheter under graviditetens andra trimester, även om mammas hälsa är i fara. Enskilda stater har sina egna lagar, vissa förbjuder abort efter 20 veckor och mest begränsar sena aborter.
Pro-valpositionen uppfattas som "pro-abort" för vissa i USA, men detta är felaktigt. Syftet med förvalet är att se till att alla val förblir lagliga.
Pro-life- och pro-choice-rörelserna kommer i första hand i konflikt med fråga om abort. Pro-life-rörelsen hävdar att till och med ett oundvikligt, outvecklat mänskligt liv är heligt och måste skyddas av regeringen. Abort bör vara förbjudet enligt denna modell och inte heller utövas på olaglig basis.
Pro-valrörelsen hävdar att regeringen inte bör hindra en person från att avbryta en graviditet innan livskraftspunkten (när fostret inte kan leva utanför livmodern). Pro-life- och pro-choice-rörelserna överlappar i viss mån genom att de delar målet att minska antalet aborter. De skiljer sig emellertid med avseende på examen och metodik.
Politiker på båda sidor av abortdebatt hänvisar bara ibland till den religiösa karaktären av konflikten. Om man tror att en odödlig själ skapas vid befruktningens ögonblick och att "personlighet" bestäms av närvaron av den själen, då är det faktiskt ingen skillnad mellan att avsluta en vecka gammal graviditet eller döda en levande, andas person. Vissa medlemmar av rörelsen mot abort har erkänt (samtidigt som de hävdar att allt liv är heligt) att det finns en skillnad mellan ett foster och en fullformad människa.
Den amerikanska regeringen kan inte erkänna förekomsten av en odödlig själ som börjar vid befruktningen utan att ta på sig en specifik, teologisk definition av mänskligt liv. Vissa teologiska traditioner lär att själen implanteras vid snabbare (när fostret börjar röra sig) snarare än vid befruktningen. Andra teologiska traditioner lär att själen är född vid födseln, medan vissa hävdar att själen inte existerar förrän långt efter födseln. Fortfarande, andra teologiska traditioner lär att det inte finns någon odödlig själ alls.
Även om det inte finns någon vetenskaplig grund för existensen av en själ, finns det inte heller någon sådan grund för subjektivitetens existens. Detta kan göra det svårt att fastställa begrepp som "helighet". Vetenskapen ensam kan inte säga oss om ett mänskligt liv är värt mer eller mindre än en sten. Vi värdesätter varandra av sociala och emotionella skäl. Vetenskapen säger inte att vi ska göra det.
I den utsträckning som vi har något som närmar sig en vetenskaplig definition av personlighet, skulle det troligtvis vila i vår förståelse av hjärnan. Forskare tror att nykortikal utveckling möjliggör känslor och kognition och att det inte börjar förrän i slutet av andra eller tidiga tredje trimestern av graviditeten.
Vissa förespråkare för livslån hävdar att närvaron av ensam liv eller unikt DNA definierar personlighet. Många saker som vi inte anser vara levande personer kan uppfylla detta kriterium. Våra tonsiller och bilagor är verkligen både mänskliga och levande, men vi anser inte att de avlägsnas som något som är nära att döda en person.
Det unika DNA-argumentet är mer övertygande. Sperm- och äggceller innehåller genetiskt material som senare kommer att bilda zygoten. Frågan om vissa former av genterapi också skapar nya personer kan tas upp genom denna definition av personlighet.
Pro-livet vs. Pro-val debatt tenderar att förbise det faktum att de allra flesta kvinnor som har aborter inte gör det genom val, åtminstone inte helt. Omständigheter sätter dem i en position där abort är det minsta självförstörande alternativet som finns. Enligt en studie som genomfördes av Guttmacher Institute, 73 procent av kvinnor som hade aborter i Förenta staterna 2004 sa att de inte hade råd att få barn.
De mest effektiva formerna av preventivmedel—Jämnt om de används korrekt — var bara 90 procent effektiva i slutet av 1900-talet. I dag har preventivmedel förbättrats och även om de av någon anledning misslyckas, kan individer ta nödprevention för att förhindra graviditet.
Framsteg i födelsekontrollen kan bidra till att ytterligare minska risken för oplanerade graviditeter. En dag abort kan växa allt mer sällsynt i USA. Men för att detta ska hända skulle individer med alla socioekonomiska bakgrunder och regioner behöva ha tillgång till kostnadseffektiva och tillförlitliga former av preventivmedel.