Villkor du kanske inte känner betraktas som rasistiska

Vissa rasistiska termer har inkluderats i det amerikanska vokabuläret så länge att många som använder dem är ofta lediga om sitt ursprung.

I de flesta situationer är ordet "pojke" inte ett problem. Används för att beskriva en afroamerikansk man, är emellertid ordet besvärligt. Det beror historiskt på att vita vita rutinmässigt beskrev svarta män som pojkar för att föreslå afroamerikaner inte var på samma sätt som dem. Både under och efter slaveri, Afroamerikaner betraktades inte som fullmäktiga människor utan som mentalt, fysiskt och andligt underlägsen varelse för vita. Att kalla svarta män "pojkar" var ett sätt att uttrycka i gårens rasistiska ideologier.

Trots dess utbredda användning som rasutsläpp, i Ash v. Tyson Foods, den amerikanska överklagadomstolen beslutade att "pojke" inte kan betraktas som en rasistisk slur, såvida det inte är förordat med en rasmarkör till exempel "svart". Detta beslut har lett till kontroverser med tanke på att vita inte vanligtvis kallade afroamerikanska "svarta pojkar" under Jim Crow, men helt enkelt "pojkar."

Den goda nyheten, enligt Prerna Lal av Change.org, är att den amerikanska högsta domstolen vände om innehavet och dömde att "användningen av ordet" pojke på egen hand inte är tillräckligt bevis för rasanimus, utan att ordet är inte heller godartat. "Det betyder att domstolen är villig att överväga det sammanhang där" pojke "används för att avgöra om det uttalas som en rasistisk epitet.

"Gypped" är utan tvekan den mest använda rasistiska termen som finns i dag. Om någon köper en begagnad bil som till exempel visar sig vara citron, kan de klaga: "Jag blev gypped." Så varför är termen stötande? Eftersom det liknar zigenare, eller romer, med att vara tjuvar, fusk och con artister. När någon säger att de "gick ihop", säger de i huvudsak att de var sammankopplade.

Förklarade Jake Bowers, redaktör för zigenare, Roma och Traveler ezine Resenärstider till Telegraf: "Gypped är ett stötande ord, det härstammar från Gypsy och det används i samma sammanhang som en person kanske en gång har sagt att de 'jujukt' någon om de gjorde en underhand affärstransaktion."

Men ta inte Bowers ord för det. Om du fortfarande diskuterar om du vill använda verbet "gypped", tänk på att Philip Durkin, den huvudsakliga etymologen i "Oxford English Dictionary", berättade för Telegraf det finns en "vetenskaplig konsensus" om att ordet har sitt ursprung som en "rasistisk slur."

Dessa två fraser har troligen rullat bort tungorna för de flesta amerikaner vid någon tidpunkt. Men orden hånar bara de engelsktalande försöken från kinesiska invandrare och indianer, för vilka engelska var ett andraspråk.

De flesta har ingen aning om att uttrycket uppity har rasist konnotationer när de tillämpas särskilt på svarta människor. Söderländare använde termen för svarta människor som inte visste sin plats och den termen följdes vanligtvis av en annan rasslur. Trots dess negativa historia används ordet regelbundet av olika raser. Websters ordbok definierar överlägsenhet som "sätta på eller markeras av överlägsen luft" och liknar ordet till arrogant och presumptuöst. 2011 fick ordet lite nationell täckning när Rush Limbaugh sa att Michelle Obama visade "uppity-ism."

Många människor har trott att blygare är en antisemitisk, men ordets ursprung är kopplat till en tidningsredaktör på Manhattan 1843–1844. Enligt en artikel på Law.comunder denna tid fanns ett korståg mot laglig och politisk korruption i staden, och redaktören härledde termen skam från det tyska ordet Scheisse, vilket betyder "excrement."

Det finns flera orsaker till den antisemitiska förvirringen inklusive närhet till Shakespeares Shylock och övertygelsen om att termen kom från det riktiga namnet på Scheuster, som vissa tycker var en korrupt advokat. Ordet etymologi indikerar att det aldrig var avsett som en rasistisk slur, och att det tillämpades nedsättande på advokater i allmänhet och inte på någon enskild etnisk grupp.

• Hill, Jane H. "Vitt rasismens vardagliga språk." Malden MN: John Wiley & Sons Ltd, 2009.
• Wodak, Ruth. "Språk, makt och ideologi: studier i politisk diskurs." Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1989.